Tz. 38
Stand: EL 87 – ET: 08/2016
Die Regelung des § 6 Abs 3 UmwStG war vor Inkrafttreten des SEStEG in § 26 Abs 1 UmwStG enthalten. Als missbräuchlich sah bereits der Gesetzgeber des § 24 UmwStG 1969 den Sachverhalt an, dass die mit einer Umwandlung verbundenen stlichen Erleichterungen in Anspruch genommen wurden, obwohl das Unternehmen nach der Umwandlung seine neue Organisation nicht einmal für die Dauer von fünf Jahren beibehielt (s Schr des BMF v 20.07.1970, BStBl I 1970, 922).
Nach § 6 Abs 3 UmwStG entfällt die Anwendbarkeit des § 6 Abs 1 und 2 UmwStG rückwirkend, wenn die Übernehmerin den auf sie durch eine vorangegangene Umwandlung übergegangenen Betrieb innerhalb von fünf Jahren nach dem stlichen Übertragungsstichtag in eine Kap-Ges einbringt oder ohne triftigen Grund veräußert oder aufgibt.
Tz. 39
Stand: EL 87 – ET: 08/2016
§ 6 Abs 3 UmwStG geht als besondere Missbrauchsvorschrift der allgemeinen Missbrauchsverhütungsvorschrift des § 42 AO vor (s Urt des BFH v 13.12.1989, BStBl II 1990, 474 zu der Vorgängerregelung des § 24 UmwStG 1969). UE ist nach Inkrafttreten des § 42 Abs 2 AO die Anwendung des § 42 Abs 1 AO neben § 6 Abs 3 UmwStG zulässig (s § 18 UmwStG Tz 34). AA s Widmann (in W/M, § 6 UmwStG Rn 319), s Haritz (in H/M, 4. Aufl, § 6 UmwStG Rn 39) und s Bron (DStZ 2012, 609, 614).
Sollte § 6 Abs 3 UmwStG wegen seiner typisierenden Missbrauchsvermutung EU-rechtswidrig sein, ist uE § 42 AO anwendbar. GlA s Schmitt (in S/H/S, 6. Aufl, § 6 UmwStG Rn 34). Zweifelnd s Widmann (in W/M, § 6 UmwStG Rn 319). Wegen der grds Problematik, ob typisierende Missbrauchsregelungen gegen die FRL verstoßen, s Gille (IStR 2007, 194), s Graw (FR 2009, 837) und s Rauch/Schanz (StStud 2009, 4). Weiter s Haritz (in H/M, 4. Aufl, § 6 UmwStG Rn 39).
Dieser Inhalt ist unter anderem im Haufe Steuer Office Excellence enthalten. Sie wollen mehr?
Jetzt kostenlos 4 Wochen testen