Stenger/Loose, Bewertungsrecht - Kommentar zum BewG, Erb ... / dd) Persönliche Beziehungen zwischen Schenker und Erwerber

Rz. 110

^{[Autor/Stand]} Bei völligem Fehlen einer Gegenleistung kommt es auf ein besonderes Näheverhältnis zwischen den Beteiligten nicht an. Derartige personenbezogene Beziehungen beeinflussen grundsätzlich nur die Höhe der anfallenden Erbschaft-/Schenkungsteuer (§§ 15–19a ErbStG) und ermöglichen daher regelmäßig keinen zwingenden Schluss auf die Steuerbarkeit eines Bereicherungsvorgangs.^[2] Ein Angehörigenverhältnis zwischen Schenker und Erwerber mag deshalb zwar im Zweifel – insbesondere bei gemischten und/oder verdeckten Schenkungen – den Ausschlag für die Bejahung der Freigebigkeit geben.^[3] Doch allein die Tatsache einer fehlenden Verwandtschaft hindert die Annahme der Freigebigkeit nicht;^[4] auf eine entsprechende Lebenserfahrung kann man sich nicht berufen.^[5] Und im Übrigen gilt der Satz des I. BFH-Senats^[6]: "Unterstellungen sind ... nicht geeignet, einen steuerbegründenden Sachverhalt zu widerlegen.", selbstverständlich auch im Schenkungsteuerrecht;^[7] dies hat II. BFH-Senat einst mit der Ablehnung der Übertragbarkeit ertragsteuerrechtlicher Fiktionen ausdrücklich bestätigt.^[8]

Rz. 111

^{[Autor/Stand]} Der Schluss gegen die Schenkungsteuerbarkeit mag nicht unvertretbar sein, wenn im Rahmen eines möglicherweise teilunentgeltlichen Geschäfts zwischen einander fremden Personen die Wertdifferenz der beiderseitigen Leistungen nur gering erscheint.^[10] Er ist allerdings nicht gerechtfertigt, wenn der Wertunterschied besonders deutlich ausfällt (s. Rz. 114),^[11] ein Partner nachträglich auf die ihm zustehende Gegenleistung verzichtet^[12] oder nicht geschuldete "Gegenleistungen" erbringt.^[13] Bei von vornherein objektiv unentgeltlichen Leistungen – und erst recht^[14] bei einseitiger Zuwendung wertvoller Vermögensgegenstände^[15] oder hoher Geldbeträge^[16] – muss konsequent das Gleiche gelten.^[17] Im Übrigen kann auch zwischen nicht verwandten Personen aus vielfältigen Gründen ein besonderes Näheverhältnis bestehen.^[18] Nicht ohne Grund weist daher die Finanzverwaltung darauf hin, dass auch Schenkungen zwischen fremden Personen grundsätzlich schenkungsteuerbar sind.^[19]

Rz. 112

^{[Autor/Stand]} Einstweilen frei.

[Autor/Stand] Autor: Hartmann, Stand: 01.06.2023

[2] Vgl. BFH v. 16.10.1996 – II R 43/96, BStBl. II 1997, 73; i.E. ebenso BFH v. 7.7.2005 – IX R 77/03, BFH/NV 2006, 31; s. auch OLG Brandenburg v. 20.1.2020 – 9 UF 168/19, Rz. 47, ZEV 2020, 431.

[3] BFH v. 30.3.1994 – II R 7/92, BStBl. II 1994, 580; OLG Frankfurt a.M. v. 21.2.2005 – 16 U 71/04, MittBayNot 2005, 495; s. allerdings OLG Karlsruhe v. 26.10.2009 – 3 U 22/09, ZErb 2010, 55.

[4] So aber tendenziell die ertragsteuerliche Praxis; BFH v. 20.7.2018 – IX R 5/15, BStBl. II 2019, 194; BFH v. 14.1.2010 – IV R 13/06, Rz. 19, BFH/NV 2010, 1483; s. auch Hartmann, UVR 2004, 125 – m.w.N. unter 6.1.

[5] So jedoch BFH v. 9.5.2017 – IX R 1/16, BStBl. II 2018, 94 (entgegen Vorinstanz FG Hamburg v. 25.11.2015 – 2 K 258/14; EFG 2016, 483); FG München v. 11.4.2016 – 7 K 2432/14, BeckRS 2016, 95002; a.A. BFH v. 24.10.1984 – II R 103/83, BStBl. II 1985, 137; BFH v. 5.12.1990 – II R 109/86, BStBl. II 1991, 181. – Die "Lebenserfahrung" soll allerdings auch gegen Schenkungen von Kindern an Eltern sowie zwischen nichtehelichen Lebenspartnern sprechen, so FG München v. 11.9.2000 – 4 K 5280/97, EFG 2001, 450; FG München v. 13.4.2005 – 4 K 4430/01, EFG 2005, 1727.

[6] BFH v. 7.2.1990 – I R 173/85, BFH/NV 1991, 685 (unter 3.b).

[7] A.A. Innerdienstlicher Leitfaden für die Bearbeitung der Erbschaft- und Schenkungsteuerfälle der OFD Frankfurt a.M. o. Dat. – S 3910 A - 3 - St 119, Tz. 3.5 Abs. 2.

[8] BFH v. 7.11.2007 – II R 28/06, BStBl. II 2008, 258 = ErbStB 2008, 99 (Hartmann); BFH v. 17.4.1996 – II R 16/93, BStBl. II 1996, 454; s. aber BFH v. 30.1.2013 – II R 6/12, BStBl. II 2013, 930 = ErbStB 2013, 136 (Hartmann); nun jedoch BFH v. 25.6.2021 – II R 31/19, Rz. 31, BStBl. II 2022, 497 = ErbStB 2022, 162 (Knittel).

[Autor/Stand] Autor: Hartmann, Stand: 01.06.2023

[10] Vgl. BFH v. 30.3.1994 – II R 7/92, BStBl. II 1994, 580; zu Werbegeschenken allerdings BGH v. 6.11.2014 – I ZR 26/13, NJW 2015, 1960.

[11] BGH v. 1.2.1995 – IV ZR 36/94, NJW 1995, 1349; BFH v. 19.7.2005 – X ZR 92/03, ZEV 2006, 36. "Krasse" Beispielsfälle BFH v. 9.5.2017 – IX R 1/16, BStBl. II 2018, 94; BFH v. 20.9.2022 – IX R 18/21, BStBl. II 2023, 315.

[12] BFH v. 30.3.1994 – II R 7/92, BStBl. II 1994, 580 (a.E.).

[13] Vgl. FG Rh.-Pf. v. 22.11.2002 – 4 K 2068/01, DStRE 2003, 551; BFH v. 25.2.2009 – IX R 33/07, BFH/NV 2009, 1253; BAG v. 18.9.2014 – 6 AZR 145/13, DB 2015, 499.

[14] Auf eine gegenteilige Lebenserfahrung berief sich BFH v. 9.5.2017 – IX R 1/16, Rz. 23, BStBl. II 2018, 94.

[15] BFH v. 24.10.1984 – II R 103/83, BStBl. II 1985, 137 (Rentenvermächtnis an Haushälterin); FG Köln v. 24.8.2000 – 7 K 2853/94, EFG 2000, 1247 (Schenkung von Ölgemälden an Konzernvorstand); s. auch das Rembrandt-Beispiel bei Schulze-Osterloh, StuW 1977, 122 (132).

[16] A.A. FG Köln v. 28.11.2000 – 9 K 2480/94, EFG 2001, 767 (Barzuwendung von 3,9 Mio....