Vor § 50d Abs. 3 EStG (EU-Recht und Missbrauchsvermeidung)

Literaturverzeichnis

Baerentzen, Danish Cases on the Use of Holding Companies for Cross-Border Dividends and Interest – A New Test to Disentangle Abuse from Real Economic Activity?, World Tax Journal 2020, 3; Baerentzen/Lejour/van 't Riet, Limitation of Holding Structures for Intra-EU Dividends: An End to Tax Avoidance?, World Tax Journal 2020, 259; Baker, The Meaning of "Beneficial Ownership" as Applied to Dividends under the OECD Model Tax Convention, in Maisto (Hrsg.), Taxation of Intercompany Dividends under Tax Treaties and EU Law, 2012, 87–100; Ballancin/Cannas, The Development of the Doctrine of Abuse of Law and the Danish Cases: Time to Shift the Focus from Non-Genuine Arrangements to Single (Abusive) Transactions?, 30 EC Tax Review 2 (2021), 70-80; Blum/Spies, Die unionsrechtliche Missbrauchsdoktrin: Die Rechtssache Eqiom und ihre Auswirkungen auf Österreich, Steuer und Wirtschaft International 2017, 574; Brandis/Heuermann, Ertragsteuerrecht, Kommentar, Loseblatt (Stand: Dezemmber 2021), München; Braun Binder, Rechtsangleichung in der EU im Bereich der direkten Steuern, Habil., 2017; Buckler, Ein neuer allgemeiner Rechtsgrundsatz: Das unionsrechtliche Missbrauchsverbot – Anmerkung zum Urteil des EuGH v. 22.11.2017, Rs. C-251/16 (Cussens u. a./Brosnan), EuR 2018, 371; Burchardt, Die Rangfrage im europäischen Normenverbund, Diss., 2015; Callies/Ruffert, AEUV/AEUV, 6. Aufl., München 2022; Canaris, Die richtlinienkonforme Auslegung und Rechtsfortbildung im System der juristischen Methodenlehre, in Koziol/Rummel (Hrsg.), FS für Franz Bydlinski, 2002, S. 47–103; Caziero/Lazarov, The substantive scope of the Anti-Tax-Avoidance Directive: The remaining leeway for national tax sovereignty, 58 Common Market Law Review 6 (2021), 1789–1818; Cordewener, Europäische Grundfreiheiten und nationales Steuerrecht, 2002, Diss.; Cordewener, Anti-Abuse Measures in the Area of Direct Taxation: Towards Converging Standards under Treaty Freedoms and EU Directives?, 26 EC Tax Review 2 (2017), 60–66; Cordewener, Der Anwendungsbereich der Grundfreiheiten, DStJG 41 (2018), 195; Cordewener, Umsetzung von EuGH-Entscheidungen durch die Finanzrechtsprechung, in Drüen/Hey/Mellinghoff (Hrsg.), FS BFH, Band I, Köln 2018, S. 895–922; Danon/Gutmann/Lukkien/Maisto/Jiménez/Malek, The Prohibition of Abuse of Rights After the ECJ Danish Cases, Intertax 2021, 482; Debelva/Luts, The General Anti-Abuse Rule of the Parent-Subsidiary Directive, 55 European Taxation 6 (2015), 223–234; De Broe/Gommers, Danish Dynamite: The 26 February 2019 CJEU Jedgments in the Danish Beneficial Ownership Cases, EC Tax Rev. 2019, 270; de la Feria, Prohibition of Abuse of (Community) Law: The Creation of a New General Principle of EC Law Through Tax, CML Rev. 2008, 395; de la Feria, EU General Anti-(Tax) Avoidance Mechanisms, in Loutzenhiser/de la Feria (Hrsg.), The Dynamics of Taxation: Essays in Honour of Judith Freedman, 2020, S. 155; Dougan, When worlds collide! Competing visions of the relationship between direct effect and supremacy, 44 Common Market Law Review 4 (2007), 931–963; Drüen/Schmitz, Zur Unionsrechtskonformität des Verlustuntergangs bei Körperschaften, GmbHR 2012, 485–494; Duff, Beneficial Ownership: Recent Trends, in M. Lang u.a. (Hrsg), Beneficial Ownership: Recent Trends, 2013, S. 1–22; ECJ Task Force, Opinion Statement ECJ-TF 2/2019 on the ECJ Decisions of 26 February 2019 in N Luxembourg I et al. (Joined Cases C-115/16, C-118/16, C-119/16 and C-299/16) and T Danmark et al. (Joined Cases C-116/16 and C-117/17), Concerning the "Beneficial Ownership" Requirement and the Anti-Abuse Principle in the Company Tax Directives, European Taxation 2019, 487; Eckardt, Die verfassungskonforme Gesetzesauslegung, Diss., 1964; Englisch, The Danish tax avoidance cases: New milestones in the Court's anti-abuse doctrine, 57 Common Market Law Review 2 (2020) 503-538; Erdem, Unionsrechtskonformität der niederländischen Regelungen zur Erstattung der auf Dividenden einbehaltenen Steuer, die an Organismen für gemeinsame Anlagen in Wertpapieren (OGAW) ausgeschüttet werden – Besprechung von EuGH v. 30.1.2020 – C-156/17, Köln Aktienfonds Deka, ISR 2020, 203; Forsthoff, EuGH versus Europäischer Gesetzgeber – oder Freiheiten über alles? Urteil in der Rs. C-471/04, Keller Holding vom 23.2.2006, IStR 2006, 222; Gosch, Vielerlei Gleichheiten – Das Steuerrecht im Spannungsfeld von bilateralen, supranationalen und verfassungsrechtlichen Anforderungen, DStR 2007, 1553; Gosch, Über das Treaty Overriding, Bestandsaufnahme – Verfassungsrecht – Europarecht, IStR 2008, 413; Gosch, Entwicklung und Rezeption der Rechtsprechung des EuGH aus Sicht des BFH, Ubg 2009, 73; Gosch/Schönfeld, Kapitalverkehrsfreiheit und Drittstaaten – Ein (vorläufiger) Zwischenstand, IStR 2015, 755; Grabitz/Hilf/Nettesheim, Das Recht der Europäischen Union: EUV/AEUV, Loseblatt, München (Stand: September 2021); Graf, Die unendliche Geschichte des § 50d Abs. 3 EStG, BB 2018, 2391; von der Groeben/Schwarze/Hartje, ...