Beck, DStR 1984, 671;
von Wedelstädt, Zeitpunkt des Bekanntwerdens von Tatsachen und Verhältnis der Änderung von Steuerbescheiden nach § 173 Abs. 1 Nr. 1 und Nr. 2 Satz 2 AO zueinander, DB 1984, 1215;
Birkenfeld, Änderung von Steuerbescheiden wegen nachträglich bekannt gewordener Tatsachen, DStZ 1989, 391;
Martens, Änderung von Steuerbescheiden wegen neuer Tatsachen, StuW 1989, 365;
Mittelmann, Restitution nach § 173 Abs. 1 Nr. 2 AO trotz mutmaßlich kausalen Rechtsirrtums?, DStZ 1989, 505;
Wichmann, Die Aufhebung oder Änderung von Steuerbescheiden wegen neuer Tatsachen oder Beweismittel im Falle des § 173 Abs. 1 Nr. 2 Satz 2 AO, DStZ 1990, 66;
Berndt, Aufhebung oder Änderung von Steuerbescheiden bei nachträglich bekanntwerdenden Tatsachen mit doppelten steuerlichen Auswirkungen, DStR 1992, 1005;
Neckels, Verfassungswidrigkeit und Neuregelung einer Rechtsnorm als "neue" Tatsache im Sinne des § 173 AO?, DStZ 1993, 321;
Zugmaier, FR 2000, 656;
Apitz, Reichweite der Änderungssperre nach § 173 Abs. 2 AO, StB 2003, 37;
Bur, Zurechnung von Kenntnissen bei der Änderung von Steuerbescheiden nach § 173 Abs. 1 Nr. 1 Satz 1 AO, INF 2003, 858;
Oberloskamp, Neue Tatsachen bei verspätet übersandten Mitteilungen, AO-StB 2003, 129;
Breuer, Treu und Glauben bei der Korrektur von Steuerbescheiden, AO-StB 2004, 14;
Bur, Nochmals: Zurechnung von Kenntnissen bei der Änderung von Steuerbescheiden nach § 173 Abs. 1 Nr. 1 AO, INF 2004, 146;
Kratzsch, Zur Zurechnung von Kenntnissen bei der Änderung von Steuerbescheiden nach § 173 Abs. 1 Nr. 1 AO, INF 2004, 145;
von Wedelstädt, Änderung bestandskräftiger Steuerbescheide aufgrund des Urteils des BVerfG zur Verfassungsmäßigkeit der Besteuerung der Einkünfte aus privaten Wertpapierveräußerungsgeschäften, DB 2004, 848;
Balmes/Graessner, Der Einfluss der EuGH-Rechtsprechung auf das deutsche Verfahrensrecht – Korrektur bestandskräftiger Bescheide, AO-StB 2005, 139;
Krebs, Änderungen gem. § 173 AO – ohne Prüfung der Rechtserheblichkeit, AO-StB 2005, 77;
Müller, Die Änderungssperre des § 173 Abs. 2 AO, AO-StB 2005, 73;
Hütt, Änderungsmöglichkeiten der Anrechnungsverfügung, AO-StB 2005, 265;
Musil, Aktuelle Fragen der Bestandskraft von Steuerbescheiden, DStZ 2005, 362;
Sauer, Die nachträgliche Ausstellung bzw. Vorlage von Bescheinigungen, AO-StB 2005, 272;
Tiedtke/Szczesny, Anwendungsbereich der Änderungsvorschrift des § 173 Abs. 1 Nr. 2 AO bei verschuldeter Versäumung der Einspruchsfrist, DStR 2005, 1122;
Jacobsen, Der Anspruch des Gesellschafters auf Änderung seines Einkommenssteuerbescheides bei nachträglich festgestellter verdeckter Gewinnausschüttung, BB 2006, 183;
Müller, Mitverschulden des Finanzamts?, AO-StB 2007, 19;
Balmes/Graessner, "Tipke-Urteil" als verfahrensrechtlicher Änderungsgrund, BB 2009, 468;
Günther, Änderung und Berichtigung von Steuerbescheiden, AO-StB 2010, 337;
Schwenke, Grobes Verschulden des steuerlichen Beraters und eingeschalteter Dritter, NWB 2010, 814;
Gestrich, Die Rechtserheblichkeit neuer Tatsachen und Beweismittel, NWB 2010, 2366;
Loose, Rechtserheblichkeit neuer Tatsachen i. S. d. § 173 AO, AO-StB 2013, 313;
Bartone/von Wedelstädt, Korrektur von Steuerverwaltungsakten, 2. Aufl. 2017.