Blersch/Goetsch/Haas, InsO § 15a Antragspflicht bei juri ... / 3.1.3 "Faktische" Geschäftsleiter

Rn 12

H. M. zufolge ist auch der "faktische" Geschäftsleiter Adressat der Insolvenzantragspflicht. Hinter dieser Rechtsfigur verbergen sich letztlich zwei Fallgestaltungen:

3.1.3.1 Der fehlerhaft bestellte Geschäftsleiter

Rn 13

Sofern der Geschäftsleiter zum Organ bestellt worden, der Bestellungsakt aber (unerkannt) unwirksam erfolgt ist, ist der Geschäftsleiter dennoch Adressat der Insolvenzantragspflicht.^[32] Das gilt auch, wenn er, nachdem er die Unwirksamkeit des Bestellungsaktes erkannt hat, die Organstellung weiterhin ausübt.

[32] Vgl. BGHZ 75, 96 (106); BGH WM 1988, 756 (757 f.); BGHSt GmbHR 1990, 173; BB 1983, 788 (789); Hefendehl ZIP 2011, 601 (605); Brand/Brand NZI 2010, 712 (716); Ulmer/Casper, § 64 GmbHG Rn. 60.

3.1.3.2 Der "faktische" Geschäftsleiter i. e. S.

Rn 14

Unter einem "faktischen" Geschäftsleiter i. e. S. versteht die h. M. jemanden (meist einen Gesellschafter), der – ohne zum Geschäftsleiter bestellt worden zu sein – mit Einverständnis der Gesellschafter "wie" ein Mitglied des Vertretungsorgans auftritt. H. M. nach kann ein "faktischer" Geschäftsleiter i. e. S. nur eine natürliche Person sein.^[33] Wann jemand "wie" ein Mitglied des Vertretungsorgans tätig wird, ist nicht immer einfach zu beantworten. Die h. M. legt insoweit strenge Maßstäbe an, mit der Folge, dass der Nachweis in der Praxis außerordentliche Schwierigkeiten bereitet.^[34] Letztlich müssen für eine "faktische" Geschäftsleitung i. e. S. drei Voraussetzungen erfüllt sein: Zum einen muss der Betreffende mit Wissen und Wollen der Gesellschafter handeln,^[35] zum anderen muss er auf die Geschäftsführung mit einer gewissen Nachhaltigkeit Einfluss nehmen^[36] und schließlich muss der Betreffende – so die h. M. – durch eigenes Handeln im Außenverhältnis aufgetreten sein.^[37] In Bezug auf das Merkmal "Auftreten im Außenverhältnis" bleibt festzuhalten, dass die zivilrechtliche Rechtsprechung insoweit in einem deutlichen Spannungsverhältnis zur strafrechtlichen Rspr. steht. Letztere ist deutlich liberaler und lässt eine Ausnahme von diesem Erfordernis zu, wenn der faktische Geschäftsführer den förmlich bestellten Geschäftsführer anweisen kann und er durch ihn die Geschäftspolitik des Unternehmens tatsächlich bestimmt, m.a.W. sich gegenüber dem formellen Geschäftsführer in den wesentlichen unternehmerischen Fragen durchsetzen kann.^[38]

Rn 15

Nach h. M. ist auch der "faktische" Geschäftsleiter i. e. S. Adressat der Insolvenzantragspflicht.^[39] Dies steht auf den ersten Blick mit dem Wortlaut des § 15a Abs. 1 in Widerspruch; denn dieser spricht ausdrücklich von "Mitgliedern des Vertretungsorgans", knüpft also nicht an einer "Funktion im Unternehmen", sondern an der Vertretungsbefugnis an. Die h. M. geht jedoch davon aus, dass mit der neuen Wortwahl in § 15a Abs. 1 keine inhaltliche Abweichung zum bisherigen § 64 Abs. 1 GmbHG a. F. (oder § 84 Abs. 1 Nr. 2 GmbHG a. F.) gewollt war.^[40] Nichts anderes folgt aus dem neuen § 15a Abs. 3 (siehe unten Rn. 32 ff.); denn ausweislich der Gesetzesbegründung sollte diese Bestimmung die Rspr. zum "faktischen" Geschäftsleiter unberührt lassen.^[41] Die h. M., die den "faktischen" Geschäftsleiter i. e. S. in § 15a Abs. 1 einbezieht und ihm gleichzeitig ein Antragsrecht zugesteht (§ 15 Rn. 13), ist allerdings abzulehnen; denn dieses Konzept ist – anders als im Rahmen des § 64 Satz 1 -^[42] mit den verfahrensrechtlichen Vorgaben in §§ 15, 15a unvereinbar.^[43]

[33] BGH DStR 2002, 1010 (1012) [BGH 25.02.2002 - II ZR 196/00].

[34] Siehe nur OLG München BeckRS 2010, 23061.

[35] OLG Karlsruhe NJW 2006, 1364 [OLG Karlsruhe 07.03.2006 - 3 Ss 190/05]; siehe auch Baumbach/Hueck/Haas, § 64 GmbHG Rn. 9 a; in diesem Sinne auch die strafrechtl. Rspr., siehe BGHSt ZInsO 2013, 443; a. A. aber OLG Köln ZInsO 2012, 1574, 1575.

[36] BGH ZIP 2008, 1026 (1027) [BGH 11.02.2008 - II ZR 291/06]; BB 2005, 1869 [BGH 11.07.2005 - II ZR 235/03] (1870 f.) = ZIP 2005, 1550 ff. [BGH 11.07.2005 - II ZR 235/03]; BGHZ 150, 61 (69 f.); OLG Schleswig ZInsO 2007, 948 (949); OLG München BeckRS 2010, 23061; Baumbach/Hueck/Haas, § 64 GmbHG Rn. 9 b.

[37] Siehe BGH ZIP 2008, 1026 (1027) [BGH 11.02.2008 - II ZR 291/06]; BB 2005, 1869 [BGH 11.07.2005 - II ZR 235/03] (1870 f.) = ZIP 2005, 1550 (1551) [BGH 11.07.2005 - II ZR 235/03]; sehr restriktiv OLG München BeckRS 2010, 23061; deutlich liberaler OLG Köln ZInsO 2012, 1574, 1575; siehe aber auch OLG Schleswig ZInsO 2007, 948 (949).

[38] BGHSt ZinsO 2013, 443.

[39] Vgl. BGH NJW-RR 2002, 1324 [BGH 10.06.2002 - II ZR 162/00]; ZIP 2002, 848 (851) [BGH 25.02.2002 - II ZR 196/00]; WM 1988, 756 (757 f.); BGHZ 41, 282 (287); 47, 341 (343); OLG Brandenburg NZG 2001, 807 f. [OLG Brandenburg 15.11.2000 - 7 U 114/00]; OLG Jena ZIP 2002, 631 (632); FK-Schmerbach, § 15a Rn. 12; Uhlenbruck/Hirte, § 15a Rn. 8; Lutter/Hommelhoff/Kleindiek, Anh. zu § 64 GmbHG Rn. 49; HK-Ransiek, § 15a Rn. 10; Ulmer/Casper, § 64 Rn. 39.

[40] BGHSt NZI 2015, 186 [BGH 18.12.2014 - 4 StR 323/14].

[41] RegE-MoMiG, 135 siehe hierzu auch BGHSt NZI 2015, 186 [BGH 18.12.2014 - 4 StR 323/14].

[42] Vgl. hierzu Baumbach/Hueck/Haas, § 64 GmbHG Rn. 9 ff.

[4...