cc. Beispiel

Tz. 107

Stand: EL 49 – ET: 02/2023

Es wird der gleiche Sachverhalt wie im Beispiel in Tz. 102 zugrunde gelegt (vgl. Tz. 102). In Abwandlung des Sachverhalts sind aber aufgrund mangelnder Datenbasis die Anpassungsbeträge einschließlich 31.12.20X8 nicht ermittelbar. Die Datenbasis liefert verlässliche Daten nur für den Zeitraum ab 1.1.20X9.

Für die Vorräte wurde aufgrund der vorliegenden Datenbasis folgender Anpassungsbedarf verlässlich ermittelt:

Bilanzposition Vorräte (in GE)	FIFO	Durchschnittsmethode	Differenz
31.12.20X9	20.000	23.000	3.000

Die Änderung wirkt sich auf die erfassten Ergebnisse wie folgt aus:

Auswirkung auf das Ergebnis (in GE)	Vor Steuern	Ertragsteuer­aufwand	Nach Steuern
31.12.20X9	3.000	900	2.100

Darstellung des Sachverhalts im Abschluss 20X9

In den Notes kann die retrospektive Änderung wie folgt dargestellt werden:

Note 1 Änderungen von Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden:

Die Gesellschaft hat in 20X9 die Bewertung der Vorräte vom First-in-First-Out-Verfahren auf die Durchschnittsmethode umgestellt, da diese die in der Branche übliche Vorgehensweise bei der Vorratsbewertung darstellt und die Vergleichbarkeit von Abschlüssen der Gesellschaft mit Abschlüssen der Konkurrenz erhöht wird. Die Änderung der Bewertungsmethode wurde prospektiv vorgenommen, da eine Ermittlung der Anpassungsbeträge für Vorperioden aufgrund der hierfür nicht vorhandenen Datenbasis nicht durchführbar war. Folglich hat die Änderung der Bilanzierungs- und Bewertungsmethode keine Auswirkung auf die Vergleichsangaben. Für das laufende Jahr ergab sich folgender Anpassungsbedarf:

(a) GuV, Gesamtergebnisrechnung und Ergebnis je Aktie

(in GE)	20X9 bei Anwendung des FIFO-Verfahrens	Anpassung	20X9 bei Anwendung der Durchschnittsmethode
Umsatzerlöse	260.000	–	260.000
Umsatzkosten	– 218.000	– 3....