Der grundsätzliche Aufbau soll zunächst an einem Beispiel der Kostenanalyse verdeutlicht werden.
Die Gesamtkosten einer Abrechnungsperiode werden durch eine Vielzahl von Kostenbestimmungsfaktoren verursacht.
K = f(y1, y2, y3, ... , yn) |
Es sind z. B. y1 der Betriebsmitteleinsatz, y2 der Arbeitseinsatz, y3 der Energieeinsatz, y4 die Preise der Produktionsfaktoren etc.
Die Gegenüberstellung von Ist- und Plankosten wäre dann
K(i) – K(p) = f(y1(i), y2(i), y3(i), ... , yn(i)) – f(y1(p), y2(p), y3(p), ... , yn(p)) |
Aus dieser Gesamtabweichung lässt sich jedoch nicht ableiten, auf welche Bestimmungsfaktoren die Abweichungen im Einzelnen zurückzuführen sind.Für eine Ursachenanalyse muss deshalb eine Aufsplittung in Teilabweichungen vorgenommen werden.
Dabei treten Zurechnungsprobleme auf, da zwischen den einzelnen Kostenbestimmungsfaktoren funktionale Beziehungen bestehen können. Daraus ergibt sich eine gegenseitige Abhängigkeit der Einzelabweichungen voneinander (Abweichungsinterdependenz).
Kosten sind immer das Produkt aus Faktorverbrauchsmengen und Faktorpreisen. Aufgrund dieser multiplikativen Verknüpfung kann die Problematik der Abweichungsinterdependenz wie folgt dargestellt werden:
Kosten = | mengenmäßiger Verbrauch an Produktionsfaktoren | × | Stückpreis der eingesetzten Produktionsfaktoren |
Bezeichnet man die Verbrauchsmengen der Produktionsfaktoren mit r und die Preise der Produktionsfaktoren mit q, so gilt für eine Kostenart folgender Zusammenhang:
Ist-Kosten | K(i) = r(i) × q(i) |
Plan-Kosten | K(p) = r(p) × q(p) |
Die Kostenabweichung ist dann | K(i) – K(p) = r(i) × q(i) – r(p) × q(p) |
Diese Kostenabweichung lässt sich aufteilen in
|
Δr = (r(i) – r(p) ) × q(p) |
|
Δq = (q(i) – q(p)) × r(p) |
|
|
Δr × Δq = (r(i) – r(p)) × (q(i) – q(p)) |
Diese letzte Abweichung wird, da sie auf mehrere Einflussgrößen zurückzuführen ist, als Abweichung höheren Grades, hier Abweichung 2. Grades, bezeichnet.
Der Zusammenhang ist in Abb. 1 verdeutlicht.
Abb. 1: Zusammenhang von Mengen- und Preisabweichung
r = Faktorverbrauchsmengen
q = Faktorpreise
Eine andere Form der Abweichungsanalyse stellt das Verfahren der kumulativen Abweichungsanalyse dar. Zur zweckmäßigen Berücksichtigung der Abweichungsinterdependenzen muss die Reihenfolge der Abweichungsermittlung festgelegt werden. Beim Verfahren der kumulativen Abweichungsanalyse werden die Abweichungen höheren Grades stets in der Reihenfolge der untersuchten Einflussfaktoren zugeordnet.
Es ist wie folgt vorzugehen: Zunächst werden von den Ist-Kosten Maßkosten subtrahiert, die entstanden wären, wenn alle anderen Kostenbestimmungsfaktoren zwar wie in den Ist-Kosten wirksam geworden wären, der zuerst kontrollierte Kostenbestimmungsfaktor aber seinen Planwert eingehalten hätte. Zur Abweichungsanalyse des zweiten Kostenbestimmungsfaktors werden von den im ersten Schritt errechneten Maßkosten solche Maßkosten abgezogen, die entstanden wären, wenn der erste und der zweite Kostenbestimmungsfaktor planmäßig gewirkt hätten, alle anderen aber wie im Ist angefallen wären. Von diesen Maßkosten werden wieder Maßkosten abgezogen, die entstanden wären, wenn erster, zweiter und dritter Kostenbestimmungsfaktor jeweils seinen Planwert eingehalten hätte etc.
Es werden also nacheinander immer mehr Plangrößen in die Abweichungsanalyse eingeschaltet, deren isolierende Wirkung sich daher kumuliert. Das Problem der Abweichungsinterdependenz ist zwar nach wie vor gegeben, es wird aber durch die systematische Zuordnung der Abweichungen höheren Grades auf die zuerst analysierten Kosteneinflussfaktoren berücksichtigt.
Gegenüber anderen Verfahren der Abweichungsanalyse hat die kumulative Abweichungsanalyse den Vorteil, dass die Summe der Teilabweichungen mit der Gesamtabweichung übereinstimmt. Dies ist für den Controller insofern wichtig, als im anderen Fall die Richtigkeit der Zahlen angezweifelt werden kann.
Kumulative Abweichungsanalyse
Ein Unternehmen arbeitet bei der Bewertung des Materialverbrauchs mit Durchschnittspreisen. In einem Abrechnungsmonat sind folgende Materialverbräuche angefallen:
Materialart | Menge Stück |
Durchschn. Preis EUR/Stück |
2.214 2.246 2.388 2.472 |
1.245 2.543 35 765 |
12,75 9,61 862,50 55,20 |
Abb. 2: Ist-Materialverbrauch
Bei der Kostenplanung wurde ein gleich bleibender monatlicher Materialverbrauch wie folgt unterstellt:
Materialart | Menge Stück | Preis EUR/Stück |
2.214 2.246 2.388 2.472 |
1.200 2.600 40 750 |
12,50 9,00 860,00 55,00 |
Abb. 3: Geplanter Materialverbrauch
Materialart | Verbrauch Stück | Verbrauch Stück |
Preis EUR/Stück |
Preis EUR/Stück |
Verbrauch EUR |
Verbrauch EUR |
Abweichung EUR |
|
Ist | Plan | Ist | Plan | Ist | Plan | |||
2.214 | 1.245 | 1.200 | 12,75 | 12,50 | 15.873,75 | 15.000,00 | 873,75 | |
2.246 | 2.543 | 2.600 | 9,61 | 9,00 | 24.438,23 | 23.400,00 | 1.038,23 | |
2.388 | 35 | 40 | 862,50 | 860,00 | 30.187,50 | 34.400,00 | –4.212,50 | |
2.472 | 765 | 750 | 55,20 | 55,00 | 42.228,00 | 41.250,00 | 978,00 | |
112.727,48 | 114.050,00 | –1.322,52 |
Abb. 4: Kostenabweichung...
Dieser Inhalt ist unter anderem im Haufe Finance Office Premium enthalten. Sie wollen mehr?
Jetzt kostenlos 4 Wochen testen