Anhand des Beispiels der CCC AG werden Risiken und Chancen mittels einer stochastischen Szenarioanalyse bzw. einer Monte-Carlo-Simulation analysiert. Als Simulationstool wurde das Microsoft Excel-Add-On "RiskKit" der Wehrspohn GmbH & Co KG verwendet.
Ausgangsdaten
Die Geschäftsleitung hat folgende Planungsrechnung für das nächste Geschäftsjahr, basierend auf der im Unternehmen standardmäßig verwendeten Zielgröße EBT (= earnings before taxes), zur Verfügung gestellt. Ziel ist es, den Einfluss der identifizierten Risiken und Chancen auf die Planzahlen möglichst realistisch einzuschätzen.
Cold Coffee Connection AG, EBT-Planung
| Position | Planwert (in TEUR) |
|---|---|
| Umsatz | 95.000 |
| Wareneinsatz | 64.800 |
| Personalkosten | 8.200 |
| Abschreibungen | 3.500 |
| Zinsaufwand | 750 |
| Sonstige Kosten | 2.200 |
| EBT | 15.550 |
Abb. 2: EBT-Planung, Cold Coffee Connection AG
Die Planrechnung zeigt, dass der Wareneinsatz Hauptkostentreiber ist. In den sonstigen Kosten wurden bereits 2 Mio. EUR für eine geplante Markterschließung einkalkuliert. Mithilfe der Monte-Carlo-Simulation soll überprüft werden, ob die sich aus der Markterschließung ergebende Chance genug Rendite abwirft, um die Kosten für den Markteintritt (Werbung, Eröffnung von Vertriebswegen etc.) zu decken.
| Risiko 1: Umsatzrückgang durch Wirtschaftskrise | |||
| Zielgröße für risikoadjustierte Planung: | Umsatzerlöse | ||
| Verteilungsannahme: | Dreiecksverteilung | ||
| Worst Case | Realistic Case | Best Case | Zufallswert |
| -20 % | -7 % | 5 % | -10,31 % |
| Risiko 2: Erhöhung der Preise für Rohwaren | |||
| Zielgröße für risikoadjustierte Planung: | Wareneinsatz | ||
| Verteilungsannahme: | PERT-Verteilung | ||
| Worst Case | Realistic Case | Best Case | Zufallswert |
| 10 % | 2 % | -3 % | 4,65 % |
| Risiko 3: Personalkostenschwankung | |||
| Zielgröße für risikoadjustierte Planung: | Personalaufwand | ||
| Verteilungsannahme: | Normalverteilung | ||
| Erwartungswert | Standardabweichung | Zufallswert | |
| 1 % | 1 % | -0,01 % | |
| Chance 4: Erschließung eines neuen Absatzmarktes | |||
| Zielgröße für risiko- bzw. chancenadjustierte Planung: | Umsatzerlöse | ||
| Verteilungsannahme: | PERT-Verteilung | ||
| Worst Case | Realistic Case | Best Case | Zufallswert |
| 0 % | 4 % | 16 % | 9,84 % |
Abb. 3: Angenommene Auswirkungen und ermittelte Zufallswerte
Risikoannahmen
Die in der Darstellung (s. Abb. 3) angenommenen Werte der einzelnen "Cases" wurden im Rahmen einer klassischen Risikoquantifizierung ermittelt bzw. durch Fachexperten geschätzt. Sie bilden den Rahmen, in dem sich die Szenarien bewegen.
- Für Risiko 1 wurde eine Dreiecksverteilung der Inputwerte angenommen, da diese aufgrund ihres linearen Verlaufs typisch für eine zukünftige Verkaufs- bzw. Umsatzentwicklung ist.
Für Risiko 2 und Chance 4 wurde eine PERT-Verteilung angenommen, da angenommen wird, dass die Worst- und Best-Case-Werte, anders als in der Dreiecksverteilung, im Verhältnis zum Abstand zum Realistic Case exponentiell stark fallen, die Ausprägung aber dennoch nicht normal verteilt ist.
Praxis-TippDie Wahl der richtigen Verteilungsfunktion
Die Wahl der richtigen Verteilungsfunktion fällt leichter, wenn man sich die mögliche Auswirkung eines Risikos oder einer Chance bildhaft vorstellt, denn ein Bild sagt mehr als tausend Worte, was auch auf die Auswahl der passenden Verteilungsfunktion für ein Szenario zutrifft. Verteilungsfunktionen sind im übertragenen Sinne Bilder, Bilder die den möglichen bzw. wahrscheinlichen Verlauf eines Risiko- und Chancenszenarios beschreiben.
Hinsichtlich des Risikos 2 zeigt die Wahl der PERT-Verteilung, dass die CCC AG davon ausgeht, dass der Mittelpunktswert der Verteilung am ehesten eintrifft. Da Rohwarenpreise üblicherweise um einen bestimmten Mittelwert schwanken, ist diese Entscheidung nachvollziehbar. Dennoch wird durch die Berücksichtigung des Worst Case in Höhe von 10 % eine mögliche Preisspitze, und durch den Best Case in Höhe von -3 % eine Preissenkung berücksichtigt. Bei der Chance 4 zeigt die Wahl der PERT-Verteilung hingegen, dass die CCC AG relativ zuversichtlich und zielgerichtet von einem mittelwertorientierten Szenario ausgeht, das hinsichtlich der erwarteten Spannweite überproportional in seiner relativen Eintrittswahrscheinlichkeit abnimmt. Dies ist in Ansehung einer Markterschließung auch naheliegend, da es eher unwahrscheinlich ist, dass der Worst Case eintritt und gar kein Geld verdient wird. Auf der Seite des Best Case verhält es sich ähnlich. Die Wahrscheinlichkeit, dass mit Marktschließung ad hoc 16 % mehr Umsatz generiert werden kann ist nicht ausgeschlossen, aber eher unwahrscheinlich und letztendlich auch durch die Ressourcen der CCC AG begrenzt.
- Risiko 3 wurde aus Ermangelung genauerer Informationen eine Normalverteilung zugrunde gelegt, die bei -1 % und +1 % trunkiert wird. Die Normalverteilung ist immer dann besonders gut zur Beschreibung eines Szenarios geeignet, wenn keine Anhaltspunkte für eine bestimmte Verteilungsfunktion vorliegen und daher von einem natürlichen Verlauf ausgegangen werden muss.[1] Bei Risiko 3 ist die Streuung bzw. Standardabweichung, in der sich Personalkosten bewegen, jedoch durch arbeitsvertragliche Regelungen sowie Tarifvereinbar...
Dieser Inhalt ist unter anderem im Haufe Finance Office Premium enthalten. Sie wollen mehr?
Jetzt kostenlos 4 Wochen testen