Teil C: Interne Leistungsverrechnung (ILV) / 18.1.5 Marktpreis – Existenzberechtigung eines Konzerns?

Im letzten Kapitel wurde überlegt, ob die Leistungserstellung effizient erfolgt. Dabei wurde auch geprüft, wieso überhaupt diskutiert werden muss, ob ein interner Kunde durch einen korrigierten Marktpreis geschützt wird? Warum kommt der Wunsch auf, Leistungen nicht intern beziehen zu müssen, sondern von außerhalb zuzukaufen? Warum gibt es in vielen Unternehmen einen internen Bezugszwang und bei anderen einen Lieferzwang?

Der Zwang zum internen Bezug bzw. zur internen Lieferung der Leistung wäre bei Gültigkeit der fünf idealtypischen Voraussetzungen (Teil C, Kapitel 18.1.1) sinnlos. Der Kunde würde die Leistung freiwillig intern beziehen, weil er sie am freien Markt nicht besser oder preiswerter bekommen könnte. Das Servicecenter würde nicht zur Lieferung gezwungen werden müssen. Da es am internen Kunden nicht weniger oder mehr verdient als bei der Lieferung an externe Kunden am Markt, wäre es bezüglich der Kunden indifferent.

Aber diese idealisierte Sicht des Markts existiert nicht und sehr häufig ist das Servicecenter teurer als der externe Anbieter. Dann ist ein interner Liefer- oder Bezugszwang kurzfristig fast immer sinnvoll. So muss nicht zweimal bezahlt werden: extern für die dort zugekaufte Leistung und intern ›fürs Herumsitzen‹ der nicht beschäftigten Mitarbeiter. Der interne Abnahmezwang ist kurzfristig wegen der ›Nicht-Abbaubarkeit der Kosten‹ (z. B. Kündigungsschutz) notwendig.

Unglücklicherweise scheint dies der Grund zu sein, warum das Problem nicht angegangen wird. Der kurzfristige Vorteil scheint einer dauerhaften Lösung vorgezogen zu werden. Das wirkt der Kapazitätsanpassung entgegen, die auch nicht im Interesse der direkten Vorgesetzten ist. Diese scheuen Entlassungen von Mitarbeitern, wollen größere Budgets und mehr Einfluss im Unternehmen. Vielfach plädi...