Tenor
I.
Das aus dem Alleinschiedsrichter bestehende Schiedsgericht erließ am 19. Juni 2007 in dem zwischen den Parteien geführten Schiedsverfahren folgenden Schiedsspruch mit vereinbartem Wortlaut:
1.
Der Beklagte, zahlt an den Kläger noch einen Betrag in Höhe von brutto 14.268, 00 EUR.
2.
Die Kosten des Verfahrens werden gegeneinander aufgehoben.
3.
Damit sind alle Ansprüche finanzieller Natur, nicht die Gewährleistung, erledigt.
Dieser Vergleich beruht auf der Annahme, dass der Beklagte die unter Anlage B 3 - unter der Rubrik - "bereits bezahlt" - aufgeführten Beträge tatsächlich bezahlt hat. Es handelt sich um den in Klammern aufgeführten Betrag in Höhe von 6.982, 42 EUR netto, wobei dieser Betrag bei der Berechnung des Vergleichsbetrags mit ca. 7.000 EUR in Ansatz gebracht wurde.
Sollte diese Zahlung tatsächlich nicht geleistet worden sein, erhöht sich - und darüber sind sich die Parteien völlig einig - die zu zahlende Summe unter Ziffer 1) um brutto 8.120,00 EUR bzw. falls Teilbeträge bezahlt worden sind, um die nicht bezahlten Teilbeträge.
.......
II.
Dieser oben aufgeführte Schiedsspruch wird, ausgenommen die Ziffern 2. und 3., mit der Maßgabe für vollstreckbar erklärt, dass auf die in Ziffer 1 zugesprochene Forderung 14.268 EUR bezahlt sind.
III.
Die Antragsgegnerin trägt die Kosten des Vollstreckbarerklärungsverfahrens.
IV.
Der Beschluss ist vorläufig vollstreckbar.
V.
Der Streitwert wird auf 8.120 EUR festgesetzt.
Gründe
I.
Der Antragsteller ist Stukkateurmeister und hat Putz- sowie Trockenbauarbeiten am Wohnhaus des Antragsgegners durchgeführt. Für Streitigkeiten aus dem Bauvertrag wurde eine Schiedsvereinbarung getroffen. Die Parteien streiten über Werklohnforderungen des Antragstellers. Am 19.6.2007 erging durch das Schiedsgericht ein Schiedsspruch mit vereinbartem Wortlaut, der auf einem Vergleich der Parteien vom 16.5.2007 beruht. Bezüglich des Inhalts wird auf den auszugsweise im Tenor wiedergegebenen Wortlaut verwiesen. Unter Vorlage einer beglaubigten Abschrift des Schiedsspruchs hat der Antragsteller die Vollstreckbarerklärung beantragt und klargestellt, dass diese nur hinsichtlich eines noch offenen Teilbetrags in Höhe von 8.120 EUR begehrt werde. Der Antragsgegner wendet ein, eine Vollstreckbarerklärung sei insoweit nicht möglich, weil es sich lediglich um eine der Höhe nach unbestimmte Verrechnungsposition und nicht um einen festgelegten Vergleichsbetrag gehandelt habe und dem Antragsteller ein Zahlungsanspruch in dieser Höhe nicht zustehe. Die gegen die Forderung bestehenden Einwendungen könnten im Verfahren auf Vollstreckbarerklärung des Schiedsspruchs einredeweise geltend gemacht werden, weil sie erst nach Abschluss des Schiedsverfahrens entstanden seien.
II.
Dem Antrag ist stattzugeben.
1.
Das Oberlandesgericht München ist zuständig für die Entscheidung über den Antrag auf Vollstreckbarerklärung des in Augsburg ergangenen Schiedsspruchs (§ 1025 Abs. 1, § 1053 Abs. 2, § 1062 Abs. 1 Nr. 4, Abs. 5 ZPO i.V.m. § 8 der Gerichtlichen Zuständigkeitsverordnung Justiz vom 16.11.2004, GVBl S. 471). Die erstinstanzliche Zuständigkeit des Oberlandesgerichts ist jedenfalls zwingend (Reichold in Thomas/ Putzo ZPO 28. Aufl. § 1062 Rn. 1), die Vereinbarung der Zuständigkeit eines Landgerichts für die den ordentlichen Gerichten vorbehaltenen Entscheidungen durch Ziffer 6 des Schiedsvertrags ist unwirksam (vgl. Zöller/Geimer ZPO 26. Aufl. § 1062 Rn. 1).
2.
Der Antrag auf Vollstreckbarerklärung des Schiedsspruchs im vorgegebenen Umfang hat Erfolg.
a)
Die formellen Voraussetzungen für die Vollstreckbarerklärung hat der Antragsteller durch Vorlage des Schiedsspruchs in anwaltlich beglaubigter Abschrift erfüllt (vgl. § 1064 Abs. 1 Satz 1 ZPO).
b)
Der Schiedsspruch selbst erfüllt die förmlichen Voraussetzungen der § 1054, § 1053 Abs. 2 Satz 1 ZPO. Insbesondere ist er auch endgültig und bildet eine abschließende Entscheidung, nachdem die Vergleichswiderrufsfrist am 1.6.2007 abgelaufen war.
c)
Entgegen der Auffassung des Antragsgegners steht der Inhalt des Schiedsspruchs einer Vollstreckbarerklärung nicht entgegen.
(1)
Zu Unrecht bezweifelt der Antragsgegner die Zulässigkeit der Vollstreckbarerklärung mit der Begründung, es habe sich bei dem im Vergleich aufgerundeten Betrag von 8.120 EUR brutto nur um eine Verrechnungsposition gehandelt, deren Höhe völlig unbestimmt geblieben sei. Damit werde lediglich die in Ziffer 1 zuerkannte Position der Berechnung nach erläutert. Der Schiedsspruch sei insoweit schlechthin wirkungslos.
Ein wirkungsloser Schiedsspruch kann nicht für vollstreckbar erklärt werden (BGH JZ 1962, 287). Wirkungslos ist ein Schiedsspruch dann, wenn das, was er anordnet, nach geltendem Recht nicht durchgeführt werden kann (BGH a.a.O.) oder er widersinnig ist (Lachmann Handbuch für die Schiedsgerichtspraxis 3. Aufl. Kap. 26 Rn 2399).
Beide Fallgestaltungen liegen nicht vor. Mit dem Schiedsspruch ist die Ungewissheit über die Berechtigung einer Forderung des Schiedsklägers in dieser zusätzlichen Höhe, wenn sie sich mögli...
Dieser Inhalt ist unter anderem im VerwalterPraxis Gold enthalten. Sie wollen mehr?
Jetzt kostenlos 4 Wochen testen