Besoldung der Richter in Berlin war 2016 und 2017 verfassungswidrig
Die drei Kläger der entschiedenen Verfahren sind Richter des Landes Berlin. Zwei Richter befinden sich als Richter am Amtsgericht bzw. Richter am Landgericht in der (Eingangs-)Besoldungsgruppe R 1, der dritte, ein Vorsitzender Richter am Landgericht, wird nach der Besoldungsgruppe R 2 besoldet. Sie berufen sich auf das Bundesverfassungsgericht, das in den letzten Jahren Maßstäbe dafür entwickelt hat, wann der Besoldungsgesetzgeber seinen weiten Entscheidungsspielraum hinsichtlich der konkreten Besoldungshöhe überschreitet und die Besoldung evident unzureichend ist.
Richterbesoldung in den Jahren 2016 und 2017 verfassungswidrig
Das Verwaltungsgericht Berlin ist zu der Überzeugung gekommen, dass die Richterbesoldung in den Jahren 2016 und 2017 den verfassungsrechtlichen Mindestvorgaben nicht genügt. Vier der fünf vom Bundesverfassungsgericht vorgegebenen Parameter seien erfüllt: Die Besoldung habe sich deutlich schlechter als die Tarifentlohnung im öffentlichen Dienst, als der Nominallohnindex und als der Verbraucherpreisindex entwickelt, und außerdem wahre die unterste Besoldungsgruppe A 4 bei weitem nicht den gebotenen Mindestabstand zum Grundsicherungsniveau. Die verfassungswidrige Unteralimentation könne auch nicht durch eine angespannte Finanzlage gerechtfertigt werden, weil keine umfassende Haushaltskonsolidierung vorgenommen, sondern einseitig zulasten von Richtern und Staatsanwälten gespart worden sei.
Richterbesoldung in den Jahren 2018 bis 2021 verfassungsgemäß
In den Jahren 2018 bis 2021 sei die Richterbesoldung dagegen nicht verfassungswidrig gewesen. Zwar werde weiterhin der Mindestabstand der untersten Besoldungsgruppe zum Grundsicherungsniveau deutlich unterschritten, allerdings lasse eine Gesamtabwägung aller alimentationsrelevanten Kriterien die Besoldung nicht als evident zu niedrig erscheinen.
Vorlage an das Bundesverfassungsgericht
Da nur das Bundesverfassungsgericht verbindlich die Verfassungswidrigkeit der gesetzlich geregelten Berliner R-Besoldung feststellen kann, hat das Verwaltungsgericht diese Frage für die Jahre 2016 und 2017 dem Bundesverfassungsgericht vorgelegt. Gegen die Abweisung der Klagen in Bezug auf die Jahre 2018 bis 2021 kann Antrag auf Zulassung der Berufung zum Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg gestellt werden.
(VG Berlin, Entscheidungen vom 16.6.2023, Vorlagebeschlüsse VG 26 K 245/23, VG 26 K 246/23 und VG 26 K 247/23 und abweisende Urteile VG 26 K 128/23, VG 26 K 129/23 und VG 26 K 157/23)
Lesen Sie auch:
-
Jahressonderzahlung nach TVöD und TV-L
7.3451
-
Aktueller Stand der Besoldungsanpassung für Landesbeamte
1.6636
-
Anspruch auf Jahres- und Corona-Sonderzahlung in der Freistellungsphase bei Altersteilzeit
481
-
Jahressonderzahlung kann gepfändet werden
424
-
Bundeskabinett beschließt Abschlagszahlungen für Bundesbeamte
255
-
Keine Kürzung des Leistungsentgelts wegen Arbeitsunfähigkeit
243
-
Lohnpfändung bei Überlassung eines Dienstwagens
235
-
Ungenutztes Potenzial gegen Fachkräftemangel im öffentlichen Dienst
229
-
Jährliche Sonderzahlung ist nicht von Pfändungsschutz umfasst
220
-
Stufenzuordnung nach TV-L bei Einstellung: Anerkennung von Berufserfahrung
219
-
Berliner Landesmindestlohn steigt auf 14,84 Euro pro Stunde
11.12.2025
-
Im Reisekostenrecht beträgt die "geringe Entfernung" höchstens zwei Kilometer
10.12.2025
-
Richterbesoldung in Thüringen verfassungswidrig?
10.11.2025
-
Voraussetzungen einer Zulage für höhere Lebenshaltungskosten
06.11.2025
-
Engagierte Mitarbeiter trotz Tarifbindung: So motivieren Sie Ihr Team
03.11.2025
-
Jahressonderzahlung nach TVöD und TV-L
21.10.20251
-
Soldaten müssen Zulagen für Sprengstoffentschärfer nicht zurückzahlen
06.10.2025
-
Bundeskabinett beschließt Abschlagszahlungen für Bundesbeamte
10.09.2025
-
Juli 2025: Pflegemindestlohn erhöht
02.07.2025
-
Gesetzlicher Mindestlohn steigt in zwei Stufen auf 14,60 Euro
27.06.2025