![Verzögerte Besoldungsanpassung in Sachsen ist verfassungswidrig Verzögerte Besoldungsanpassung in Sachsen ist verfassungswidrig](https://www.haufe.de/image/wegweiser-bundesverfassungsgericht-vor-blauem-himmel-466000-1.jpg?trafo=21x10&width=300&digest=LQD5L2OVIRoQ9zFBOnytIHEh-bP2ZFx0QuWahfWnPiE%3D)
Der Freistaat Sachsen hat zum 1.1.2008 die Ostbesoldung für Beamtinnen und Beamte der Besoldungsgruppen bis A 9 an das Westniveau angeglichen. Für die Besoldungsgruppen ab A 10 galt die Ostbesoldung noch zwei Jahre länger. Im Falle geringerer Dienst- oder Versorgungsbezüge der Besoldungsgruppen ab A 10 im Vergleich zu A 9 wurde der Unterschiedsbetrag und eine Zulage in Höhe von 10 Euro gezahlt. Zwei Polizeioberkommissare der Besoldungsgruppe A 10 wehrten sich dagegen. Allerdings waren sowohl ihr Widerspruch als auch die Klagen vor allen drei Instanzen erfolglos.
BVerfG: Verzögerte Besoldungsanpassung ist verfassungswidrig
Das Bundesverfassungsgericht (BVerfG) hat entgegen aller Instanzen entschieden, dass die verzögerte Besoldungsanpassung gegen Art. 33 Abs. 5 GG und Art. 3 Abs. 1 GG verstößt und somit verfassungswidrig ist. In einem Beamtenverhältnis sind das Alimentations-, das Leistungsprinzip sowie das Abstandsgebot zu beachten. Nach dem Alimentationsprinzip ist vor allem ein angemessener Lebensunterhalt zu gewähren. Das Abstandsgebot untersagt dem Gesetzgeber, den Besoldungsabstand dauerhaft einzuebnen. Schließlich ist die „amts“angemessene Besoldung Ausdruck der jeweiligen Wertigkeit der Ämter und verlangt eine abgestufte Besoldung. Vor der Besoldungsanpassung lag der Abstand zwischen den Besoldungsgruppen A 9 und A 10 bei 223,75 Euro, beziehungsweise 10,66 Prozent. Nach der Anpassung betrug der Abstand nur noch 55,88 Euro beziehungsweise 2,36 Prozent. Die Zulage fiel dabei nicht nennenswert ins Gewicht.
Transformationsprozess der deutschen Einheit rechtfertigt Ungleichbehandlung nicht mehr
Schon allein aufgrund des Zeitablaufs von 18 Jahren seit der Wiedervereinigung ist die fehlende Besoldungsangleichung in den entscheidungserheblichen Jahren 2008 und 2009 nicht mehr zu rechtfertigen. Der Gesetzgeber ist nunmehr verpflichtet, bis zum 1.7.2018 eine verfassungskonforme Neuregelung für diese Jahre zu treffen (BVerfG, Beschluss v. 23.5.2017, 2 BvR 883/14, 2 BvR 905/14).
-
Aktueller Stand der Besoldungsanpassung für Landesbeamte
17.1666
-
Jahressonderzahlung nach TVöD und TV-L
7.5361
-
Stufenzuordnung nach TV-L bei Einstellung: Anerkennung von Berufserfahrung
828
-
Tarifrunde 2022 im kommunalen Sozial- und Erziehungsdienst
3958
-
Ungenutztes Potenzial gegen Fachkräftemangel im öffentlichen Dienst
378
-
Anspruch auf Jahres- und Corona-Sonderzahlung in der Freistellungsphase bei Altersteilzeit
333
-
Lohnpfändung bei Überlassung eines Dienstwagens
301
-
Keine Kürzung des Leistungsentgelts wegen Arbeitsunfähigkeit
233
-
Einigung in der DRK-Tarifrunde 2023
202
-
Reform der Besoldung der Bundesbeamten verzögert sich
184
-
Aktueller Stand der Besoldungsanpassung für Landesbeamte
09.08.20246
-
Begrenzter Vertrauensschutz bei korrigierender Rückgruppierung in niedrigere Entgeltgruppe
11.07.2024
-
Wann liegt eine korrigierende Rückgruppierung vor?
06.06.2024
-
Entschuldigtes Fehlen trotz fehlender Entschuldigung
02.05.2024
-
Mehrleistungen aus Unfallkasse sind nicht auf Hinterbliebenenversorgung anzurechnen
12.04.2024
-
Reform der Besoldung der Bundesbeamten verzögert sich
21.03.2024
-
Eingruppierung von Beschäftigten in einer Serviceeinheit eines Amtsgerichts
06.03.2024
-
Lohnpfändung bei Überlassung eines Dienstwagens
07.02.2024
-
Keine anteilige Kürzung der Corona-Sonderzahlung bei Altersteilzeit im TV-L
01.02.2024
-
Hauptstadtzulage für Berliner Beamte verfassungswidrig
05.12.2023