Verfahrensgang
SG Hannover (Entscheidung vom 01.07.2020; Aktenzeichen S 73 AS 995/19) |
SG Hannover (Entscheidung vom 01.07.2020; Aktenzeichen S 73 AS 830/19) |
SG Hannover (Entscheidung vom 01.07.2020; Aktenzeichen S 73 AS 1605/19) |
SG Hannover (Entscheidung vom 01.07.2020; Aktenzeichen S 73 AS 1606/19) |
SG Hannover (Entscheidung vom 01.07.2020; Aktenzeichen S 73 AS 1439/19) |
SG Hannover (Entscheidung vom 01.07.2020; Aktenzeichen S 73 AS 1315/19) |
SG Hannover (Entscheidung vom 01.07.2020; Aktenzeichen S 73 AS 2287/19) |
SG Hannover (Entscheidung vom 01.07.2020; Aktenzeichen S 73 AS 2522/18) |
SG Hannover (Entscheidung vom 01.07.2020; Aktenzeichen S 73 AS 2523/18) |
SG Hannover (Entscheidung vom 01.07.2020; Aktenzeichen S 73 AS 2733/18) |
SG Hannover (Entscheidung vom 01.07.2020; Aktenzeichen S 73 AS 2735/18) |
SG Hannover (Entscheidung vom 01.07.2020; Aktenzeichen S 73 AS 2816/18) |
SG Hannover (Entscheidung vom 01.07.2020; Aktenzeichen S 73 AS 208/19) |
SG Hannover (Entscheidung vom 01.07.2020; Aktenzeichen S 73 AS 2302/19) |
LSG Niedersachsen-Bremen (Urteil vom 27.09.2022; Aktenzeichen L 11 AS 353/20) |
LSG Niedersachsen-Bremen (Urteil vom 27.09.2022; Aktenzeichen L 11 AS 354/20) |
LSG Niedersachsen-Bremen (Urteil vom 27.09.2022; Aktenzeichen L 11 AS 355/20) |
LSG Niedersachsen-Bremen (Urteil vom 27.09.2022; Aktenzeichen L 11 AS 356/20) |
LSG Niedersachsen-Bremen (Urteil vom 27.09.2022; Aktenzeichen L 11 AS 358/20) |
LSG Niedersachsen-Bremen (Urteil vom 27.09.2022; Aktenzeichen L 11 AS 359/20) |
LSG Niedersachsen-Bremen (Urteil vom 27.09.2022; Aktenzeichen L 11 AS 361/20) |
LSG Niedersachsen-Bremen (Urteil vom 29.09.2022; Aktenzeichen L 11 AS 432/20) |
LSG Niedersachsen-Bremen (Urteil vom 29.09.2022; Aktenzeichen L 11 AS 433/20) |
LSG Niedersachsen-Bremen (Urteil vom 29.09.2022; Aktenzeichen L 11 AS 434/20) |
LSG Niedersachsen-Bremen (Urteil vom 29.09.2022; Aktenzeichen L 11 AS 435/20) |
LSG Niedersachsen-Bremen (Urteil vom 29.09.2022; Aktenzeichen L 11 AS 437/20) |
LSG Niedersachsen-Bremen (Urteil vom 29.09.2022; Aktenzeichen L 11 AS 446/20) |
LSG Niedersachsen-Bremen (Urteil vom 29.09.2022; Aktenzeichen L 11 AS 447/20) |
Tenor
Die Verfahren mit den Aktenzeichen B 4 AS 200/22 BH, B 4 AS 201/22 BH, B 4 AS 202/22 BH, B 4 AS 203/22 BH, B 4 AS 204/22 BH, B 4 AS 205/22 BH, B 4 AS 206/22 BH, B 4 AS 207/22 BH, B 4 AS 208/22 BH, B 4 AS 209/22 BH, B 4 AS 210/22 BH, B 4 AS 211/22 BH, B 4 AS 212/22 BH und B 4 AS 213/22 BH werden zur gemeinsamen Entscheidung miteinander verbunden; führend ist das Verfahren mit dem Aktenzeichen B 4 AS 200/22 BH(§ 113 Abs 1 SGG) .
Die Anträge des Klägers, ihm zur Durchführung der Verfahren der Beschwerden gegen die Nichtzulassung der Revision in den Urteilen des Landessozialgerichts Niedersachsen-Bremen vom 27. September 2022 - L 11 AS 353/20, L 11 AS 354/20, L 11 AS 355/20, L 11 AS 356/20, L 11 AS 358/20, L 11 AS 359/20 und L 11 AS 361/20 - sowie vom 29. September 2022 - L 11 AS 432/20, L 11 AS 433/20, L 11 AS 434/20, L 11 AS 435/20, L 11 AS 437/20, L 11 AS 446/20 und L 11 AS 447/20 - Prozesskostenhilfe zu bewilligen und Rechtsanwälte C, in D beizuordnen, werden abgelehnt.
Gründe
Die am 29.9.2022 beim BSG eingegangenen Anträge des Klägers, ihm zur Durchführung der Beschwerden gegen die Nichtzulassung der Revision in den vorgenannten Entscheidungen, die ihm am 20.10.2022 (L 11 AS 353/20, L 11 AS 354/20, L 11 AS 355/20, L 11 AS 356/20, L 11 AS 358/20), am 8.11.2022 (L 11 AS 359/20), 9.11.2022 (L 11 AS 361/20), 21.10.2022 (L 11 AS 432/20, 433/20 und L 11 AS 447/20), 24.10.2022 (L 11 AS 434/20) bzw 3.11.2022 (L 11 AS 435/20, L 11 AS 437/20 und L 11 AS 446) zugestellt wurden, PKH unter Beiordnung der Rechtsanwälte C in D zu bewilligen, sind abzulehnen.
Voraussetzung für die Bewilligung von PKH ist es, dass sowohl der formlose Antrag auf PKH als auch die Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse in der vorgeschriebenen Form (§ 73a Abs 1 SGG iVm § 117 Abs 2 bis 4 ZPO), dh mit dem durch die PKH-Formularverordnung vom 6.1.2014 (BGBl I 34) eingeführten Formular - im Folgenden: "Erklärung" -, bis zum Ablauf der Beschwerdefrist eingereicht werden. Das ist hier nicht geschehen. Der Kläger hat keine Erklärung innerhalb der einmonatigen Beschwerdefrist, die am 21.11., 8.12., 9.12., 24.11. bzw 5.12.2022 endete (§ 160a Abs 1, §§ 64, 63 SGG, §§ 177 ff ZPO), vorgelegt.
Das LSG hat den Kläger in den angefochtenen Entscheidungen mit zutreffenden Erläuterungen zur PKH sowie die Geschäftsstelle des 4. Senats mit Schreiben vom 18.11.2022 ausdrücklich darüber belehrt, dass sowohl der PKH-Antrag als auch die formgerechte Erklärung bis zum Ablauf der Beschwerdefrist beim BSG einzureichen sind. Es ist weder ersichtlich noch von dem Kläger dargetan, dass er hieran ohne Verschulden gehindert war. Weil die Bewilligung von PKH abzulehnen ist, scheidet auch die Beiordnung eines Rechtsanwalts im Rahmen der PKH aus (§ 73a Abs 1 SGG iVm § 121 Abs 1 ZPO).
Dahinstehen kann vor diesem Hintergrund, ob die Anträge den gesetzlichen Formvorschriften (Unterschrift; elektronischer Rechtsverkehr), über die der Kläger ebenfalls belehrt wurde, entsprochen haben und ausreichend bestimmt waren.
Söhngen |
|
|
|
|
|
Neumann |
|
|
|
|
|
Burkiczak |
Fundstellen
Dokument-Index HI15641293 |