§ 1 Kapitalisierung – Kapitalabfindung / aa) Haftungshöchstsumme

(1) Grundsatz

Rz. 113

Zunächst darf sich der unmittelbar Geschädigte aus der zur Verfügung stehenden Summe bedienen.^[105] Erst wenn der Direktgeschädigte mit allen ihm noch unmittelbar zustehenden Forderungen befriedigt ist, ist der restliche Betrag unter den Drittleistungsträgern aufzuteilen (siehe § 116 Abs. 2–4 SGB X, § 6 Abs. 3 EFZG, § 67 Abs. 1 S. 2 VVG a.F., § 86 Abs. 1 S. 2 VVG, § 76 Abs. 1 S. 2 BBG, § 87a Nr. 2 S. 2 BBG a.F.; § 81a Abs. 1 S. 3 BVG).^[106]

Rz. 114

Reicht der Betrag bei mehreren Verletzten nicht vollständig aus, muss ein Verteilungsverfahren erfolgen.

Rz. 115

Der Haftpflichtversicherer ist nicht berechtigt, die gesamte von ihm geschuldete Summe bei einem Gericht zu hinterlegen und diesem Gericht dann die Verteilung zu überlassen.

Rz. 116

Sobald sich die Überschreitung abzeichnet, ist das Befriedigungsvorrecht des Verletzten zu beachten und von einer Befriedigung nachrangiger Gläubiger abzusehen.^[107] Der Verletzte muss sich Zahlungen, die erst nach Erkennen der Überschreitung an Dritte erbracht werden, nicht entgegenhalten lassen.^[108] Spätere Zahlungen an die Drittleistungsträger sind nach § 812 BGB (Leistungskondiktion) rückabzuwickeln.^[109]

[105] BGH v. 7.11.1978 – VI ZR 86/77 – MDR 1979, 218 = NJW 1979, 271 = VersR 1979, 30; OLG Stuttgart v. 22.2.1978 – 13 U 147/77 – r+s 1980, 19 = VersR 1979, 1051.

[106] Zur Berechnung bei mehreren Verletzten: BGH v. 13.7.1982 – VI ZR 106/80 – VRS 63, 342 (Keine Gesamtgläubigerschaft bei Mehrheit von SVT. Jeder SVT kann nur den ihm nach einem Verteilungsplan gemäß § 156 VVG a.F. zustehenden Betrag verlangen.); BGH v. 25.5.1982 – VI ZR 203/80 – BGHZ 84, 151 = DB Beilage 22/1982, 18 = MDR 1982, 842 = NJW 1982, 2321 = r+s 1982, 160 = VersR 1982, 791 = VRS 63, 41 = zfs 1982, 315 (nur Ls.); BGH v. 30.4.1975 – IV ZR 190/73 – DAR 1975, 215 = MDR 1975, 743 = NJW 1975, 1277 = VersR 1975, 558 = VRS 49, 81. Siehe die Berechnungsbeispiele bei Küppersbusch, VersR 1983, 193 (198 ff. zu III. und IV. 1.).

[107] OLG München v. 20.12.2001 – 24 U 15/01 – r+s 2003, 388 = zfs 2003, 176 (BGH hat Revision nicht angenommen, Beschl. v. 14.1.2003 – VI ZR 86/02). Siehe auch BGH v. 25.5.1982 – VI ZR 203/80 – BGHZ 84, 151 = DB Beilage 22/1982, 18 = MDR 1982, 842 = NJW 1982, 2321 = r+s 1982, 160 = VersR 1982, 791 = VRS 63, 41 = zfs 1982, 315.

[108] OLG München v. 20.12.2001 – 24 U 15/01 – r+s 2003, 388 = zfs 2003, 176 (BGH hat Revision nicht angenommen, Beschl. v. 14.1.2003 – VI ZR 86/02).

[109] OLG München v. 20.12.2001 – 24 U 15/01 – r+s 2003, 388 = zfs 2003, 176 (BGH hat Revision nicht angenommen, Beschl. v. 14.1.2003 – VI ZR 86/02). Stiefel/Maier-Jahnke, Kraftfahrtversicherung, 19. Aufl. 2017, § 109 VVG Rn 9 ff.

(2) Sozialversicherter Verletzter

Rz. 117

Während es z.B. für beamtenrechtliche Forderungsübergänge^[110] und die Zessionen nach § 6 EFZG, § 86 VVG (§ 67 VVG a.F.) keine Rolle spielt,^[111] warum die Leistung des Schadenersatzsatzpflichtigen unzureichend ist, muss bei einem sozialversicherten Anspruchsteller auch danach differenziert werden, ob diesen eine Mitverantwortlichkeit am Haftpflichtgeschehen dem Grunde nach oder hinsichtlich der Höhe des Schadens trifft.^[112]

[110] Siehe ausführlich Jahnke/Burmann-Jahnke, Handbuch Personenschadensrecht, 2. Aufl. 2022, Kap. 6 Rn 4263 ff.

[111] Siehe ausführlich Jahnke/Burmann-Jahnke, Handbuch Personenschadensrecht, 2. Aufl. 2022, Kap. 6 Rn 6030 ff.

[112] Jahnke/Burmann-Jahnke, Handbuch Personenschadensrecht, 2. Aufl. 2022, Kap. 1 Rn 433.

(a) Ohne Mitverantwortlichkeit

Rz. 118

Der Sozialversicherte, den keine Mitverantwortlichkeit dem Grund oder der Höhe nach an seinem Schaden trifft, hat ein uneingeschränktes Quotenvorrecht (§ 116 Abs. 2 SGB X), das sich unabhängig von der Kongruenz zu Leistungen eines oder mehrerer SVT oder SHT auf den gesamten Schaden bezieht.^[113]

Rz. 119

Es steht die Haftungshöchstsumme in voller Höhe und uneingeschränkt zunächst dem sozialversicherten Verletzten zu. Gleiches gilt bei Beschränkung auf die Deckungs- bzw. Mindestversicherungssumme. Es ist kein Kürzungsverfahren für die einzelnen Schadengruppen durchzuführen und dann jeweils getrennt zu prüfen, ob der unmittelbar Verletzte in dem jeweiligen Anteil dieser Schadengruppen noch einen nicht gedeckten Ausfall durch den Unfall erlitten hat.^[114]

Rz. 120

Eine Verteilung innerhalb der Schadengruppen kommt nur dann in Betracht, wenn nach Befriedigung der Direktansprüche noch ein Restbetrag zugunsten der weiteren Drittleistungsträger verbleibt. Erst dann ist nach Schadengruppen zu trennen und innerhalb der jeweiligen Schadengruppen sodann eine anteilige Befriedigung der Drittleistungsträger vorzunehmen.^[115]

[113] BGH v. 21.11.2000 – VI ZR 120/99 – BGHZ 146, 84 = HVBG-Info 2001, 488 = JZ 2001, 714 = MDR 2001, 328 = NJW 2001, 121 = NZV 2001, 165 = r+s 2001, 151 = SP 2001, 87 = VersR 2001, 387 = VRS 2001 (Bd. 100), 176 = zfs 2001, 207; BGH v. 8.4.1997 – VI ZR 112/96 – BGHZ 135, 170 = DAR 1997, 310 (Anm. von Gerlach, DAR 1998, 216) = JuS 1998, 88 (Anm. Ruland) = LM SGB X § 116 Nr. 20 = MDR 1997, 637 = NJW 1997, 1785 = NZV 1997, 303 (Anm. Greger/Otto...