Rz. 71
Häufig wird ein Gutachter ein unfallanalytisches Gutachten nur erstellen können, wenn er über ein fundiertes juristisches Hintergrundwissen verfügt. Wird dem Unfallanalytiker beispielsweise die Frage gestellt, ob das Unfallereignis für einen der Unfallbeteiligten unabwendbar war, so muss er zwangsläufig die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes zur Unabwendbarkeit kennen und berücksichtigen. Bei der Frage, ob ein Unfallereignis für einen der Beteiligten vermeidbar war, muss sich der Gutachter damit auseinandersetzen, wann die Verkehrssituation für einen der Beteiligten eine Reaktionsaufforderung darstellte bzw. welche Reaktionszeit dem Kraftfahrer zuzubilligen ist. Nicht selten kommt es auch vor, dass die Antworten des Gutachters durch juristische Wertungen geprägt sind. Kommt der Sachverständige beispielsweise zu dem Ergebnis, der Kraftfahrer hätte den Unfall vermeiden können, wenn er auf der Straße scharf rechts gefahren wäre, so liegt es auf der Hand, dass das Ergebnis des Gutachtens vom Verständnis des Rechtsfahrgebots abhängt. Deswegen ist es erforderlich, dass der Gutachter in derartigen Fällen deutlich macht, dass seine Antwort von einer juristischen Wertung geprägt ist. Dann besteht für die Parteien bzw. für das Gericht die Möglichkeit zu überprüfen, ob das juristische Verständnis des Sachverständigen zutreffend ist.
Leider beachten nicht alle Gutachter das Erfordernis, juristische Wertungen bzw. ein juristisches Vorverständnis deutlich zu machen. Daher ist es immer Aufgabe der Prozessbeteiligten, zu überprüfen, ob der Sachverständige bei der Beantwortung der Beweisfragen von einem zutreffenden juristischen Vorverständnis ausgeht.
Rz. 72
Besonderes Augenmerk ist ebenso darauf zu richten, ob in einem unfallanalytischen Gutachten bei Geschwindigkeitsüberschreitungen der rechtliche Ursachenzusammenhang zutreffend beachtet worden ist. Ein Ursachenzusammenhang zwischen Geschwindigkeitsüberschreitung und Unfall ist nur dann zu bejahen, wenn bei Einhaltung der zulässigen Geschwindigkeit zum Zeitpunkt des Eintrittes der kritischen Verkehrssituation der Unfall vermeidbar gewesen wäre.
Rz. 73
Die kritische Verkehrslage beginnt für einen Verkehrsteilnehmer grundsätzlich dann, wenn die ihm erkennbare Verkehrssituation konkreten Anhalt dafür bietet, dass eine Gefahrensituation unmittelbar entstehen kann. Für einen vorfahrtsberechtigten Verkehrsteilnehmer müssen insoweit erkennbare Umstände vorliegen, dass eine Verletzung des Vorfahrtsrechts nahe liegt.
Rz. 74
Zu beachten ist, dass für den Fall, dass der Vorfahrtsberechtigte selbst den Wartepflichtigen durch einen Verkehrsverstoß Anlass dafür gibt, die Wartepflicht zu verletzen, die kritische Verkehrslage bereits vor der eigentlichen Vorfahrtsverletzung eintreten kann. Insbesondere in den Fällen, in denen der Vorfahrtsberechtigte mit überhöhter Geschwindigkeit fährt, muss er unter Umständen schon beim ersten Sichtkontakt auf den Wartepflichten reagieren. Die kritische Verkehrssituation stellt sich damit für den Vorfahrtsberechtigten unter Umständen zeitlich wesentlich früher ein.
Speziell in den Fällen, in denen ein Kraftfahrer mit einem Kind oder einem älteren Menschen kollidiert, ist immer zu prüfen, ob der Sachverständige auch die besonderen Sorgfaltsanforderungen, die § 3 Abs. 2a StVO an den Kraftfahrer richtet, beachtet hat. Die im Tatbestand des § 3 Abs. 2a StVO genannten Verhaltensmerkmale "Verminderung der Geschwindigkeit" und "Bremsbereitschaft" reichen dabei für sich allein nicht aus.
Vielmehr wird vom Fahrzeugführer das Äußerste an Sorgfalt verlangt, um eine Gefährdung der genannten Person zu vermeiden.