§ 14 Besondere Verfahrenssituationen in bürgerlichen Rec ... / IX. Güterichterverfahren

Rz. 98

Die Tätigkeit in einem Güterichterverfahren (§ 278 Abs. 2 ZPO) löst keine gesonderte Angelegenheit aus. Die Tätigkeit gehört mit zur jeweiligen Instanz, wobei lediglich umstritten ist, auf welche Vorschrift dabei abzustellen ist, also ob es sich um außergerichtliche Verhandlungen i.S.d. § 19 Abs. 2 S. 2 Nr. 2 RVG^[38] handelt, weil die dortigen Verhandlungen außerhalb des Erkenntnisverfahrens stattfinden, oder ob es sich um ein Verfahren vor dem ersuchten oder beauftragten Richter i.S.d. § 19 Abs. 1 S. 2 Nr. 4 RVG^[39] handelt. Diese akademische Frage kann letztlich offenbleiben. Es besteht jedenfalls Einigkeit, dass ein Verfahren vor dem Güterichter Teil des zugrunde liegenden Verfahrens ist und daher keine gesonderte Angelegenheit auslöst. Daher erhält der Anwalt für seine Tätigkeit im Güterichterverfahren keine gesonderten Gebühren.^[40]

Beispiel 59: Teilnahme am Güterichterverfahren (erfolgloser Versuch)

In einem Rechtsstreit (Wert: 10.000,00 EUR) wird die Sache zunächst an den Güterichter abgegeben. Eine Einigung kommt nicht zustande. Es wird sodann vor dem erkennenden Richter verhandelt und schließlich durch Urteil entschieden.

Es liegt nur eine Angelegenheit vor. Die zusätzliche Tätigkeit im Güterichterverfahren löst keine gesonderte Vergütung aus.

1.	1,3-Verfahrensgebühr, Nr. 3100 VV		798,20 EUR
	(Wert: 10.000,00 EUR)
2.	1,2-Terminsgebühr, Nr. 3104 VV		736,80 EUR
	(Wert: 10.000,00 EUR)
3.	Postentgeltpauschale, Nr. 7002 VV		20,00 EUR
	Zwischensumme	1.555,00 EUR
4.	19 % Umsatzsteuer, Nr. 7008 VV		295,45 EUR
Gesamt			1.850,45 EUR

Rz. 99

Auch wenn die Tätigkeit im Güterichterverfahren keine neue Angelegenheit und keine gesonderte Vergütung auslöst, können dort jedoch einzelne Gebührentatbestände entstehen, die im gerichtlichen Verfahren noch nicht entstanden waren, etwa eine Terminsgebühr oder eine Einigungsgebühr. Auch die Teilnahme an einem Termin im Güterichterverfahren löst die Terminsgebühr aus,^[41] wobei offen bleiben kann, ob diese nach Vorbem. 3 Abs. 3 S. 1 VV^[42] ausgelöst wird oder nach Vorbem. 3 Abs. 3 S. 3 Nr. 2 VV.^[43] Zutreffend ist Vorbem. 3 Abs. 3 S. 3 Nr. 2 VV, da der Termin nicht vom erkennenden Gericht anberaumt wird. Es handelt sich vielmehr um eine außergerichtliche Tätigkeit nach § 19 Abs. 1 S. 2 Nr. 2 bzw. Nr. 4 RVG, die zum Rechtszug gehört. Auch zusätzliche Auslagen nach Nrn. 7000 ff. VV können anfallen.^[44]

Beispiel 60: Teilnahme am Güterichterverfahren (erfolgreicher Versuch)

In einem Rechtsstreit (Wert: 10.000,00 EUR) wird die Sache an den Güterichter abgegeben. Dort wird eine Einigung erzielt.

Im gerichtlichen Verfahren war nur die 1,3-Verfahrensgebühr entstanden. Die Teilnahme an dem Güterichtertermin hat zusätzlich eine 1,2-Terminsgebühr ausgelöst und die dort getroffene Einigung auch eine 1,0-Einigungsgebühr.

Auch die Teilnahme an einem Termin im Güterichterverfahren löst die Terminsgebühr aus,^[45] wobei offen bleiben kann, ob diese nach Vorbem. 3 Abs. 3, 1. Var. VV^[46] ausgelöst wird oder nach Vorbem. 3 Abs. 3 S. 3 Nr. 2 VV.^[47]

1.	1,3-Verfahrensgebühr, Nr. 3100 VV		798,20 EUR
	(Wert: 10.000,00 EUR)
2.	1,2-Terminsgebühr, Nr. 3104 VV		736,80 EUR
	(Wert: 10.000,00 EUR)
3.	1,0-Einigungsgebühr, Nrn. 1000 Nr. 1, 1003 VV		614,00 EUR
	(Wert: 10.000,00 EUR)
4.	Postentgeltpauschale, Nr. 7002 VV		20,00 EUR
	Zwischensumme	2.169,00 EUR
5.	19 % Umsatzsteuer, Nr. 7008 VV		412,11 EUR
Gesamt			2.581,11 EUR

[38] So Gerold/Schmidt/Müller-Rabe, § 19 Rn 29.

[39] So LSG Darmstadt NZS 2015, 920.

[40] OLG Rostock AGS 2007, 126 = JurBüro 2007, 194; AGS 2007, 124 u. 343 = RVGreport 2007, 28; OLG Braunschweig AGS 2007, 127 u. 393; JurBüro 2007, 196 = RVGreport 2007, 27.

[41] OLG Celle AGS 2009, 173 u. 267 = NJW 2009, 1219 = RVGreport 2009, 223; AG Hannover NdsRpfl 2007, 72; KG AGS 2009, 450 = NJW 2009, 2754 = RVGreport 2009, 222; OLG Hamm NJW 2006, 2499 = RVGreport 2006, 305; OVG Greifswald JurBüro 2007, 136.

[42] So z.B. OLG Celle AGS 2009, 173 u. 267 = NJW 2009, 1219 = RVGreport 2009, 223.

[43] So z.B. KG AGS 2009, 450 = NJW 2009, 2754 = RVGreport 2009, 222; OLG Hamm NJW 2006, 2499 = NJW-RR 2006, 1512 = RVGreport 2006, 305.

[44] OLG Rostock AGS 2007, 126 = JurBüro 2007, 194.

[45] OLG Celle AGS 2009, 173 u. 267 = NJW 2009, 1219 = RVGreport 2009, 223; AG Hannover NdsRpfl 2007, 72; KG AGS 2009, 450 = NJW 2009, 2754 = RVGreport 2009, 222; OLG Hamm NJW 2006, 2499 = RVGreport 2006, 305; OVG Greifswald JurBüro 2007, 136.

[46] So z.B. OLG Celle AGS 2009, 173 u. 267 = NJW 2009, 1219 = RVGreport 2009, 223.

[47] So. z.B. KG AGS 2009, 450 = NJW 2009, 2754 = RVGreport 2009, 222, 513; OLG Hamm = NJW 2006, 2499 = NJW-RR 2006, 1512 = RVGreport 2006, 305.