§ 1a Individualarbeitsrecht – Teil 1 / b) Wirksamkeit von Schriftformklauseln

Rz. 1354

Die Verwendung von Schriftformklauseln in Arbeitsverträgen ist weit verbreitet. Unproblematisch zulässig ist allerdings lediglich die Verwendung von deklaratorischen Schriftformklauseln. Die Zulässigkeit konstitutiver Schriftformklauseln ist dagegen umstritten. Bei der Verabschiedung des AGB-Gesetzes wurde bewusst von einem absoluten Verbot solcher Abreden Abstand genommen und es der Rechtsprechung anheimgestellt, die Grenzen für derartige Klauseln zu entwickeln.^[3091] Keine Änderungen für Schriftformklauseln hat das Gesetz zur Verbesserung der zivilrechtlichen Durchsetzung von verbraucherschützenden Vorschriften des Datenschutzrechts vom 17.2.2016 gebracht.^[3092] Im Zuge dieses Gesetzes wurde § 309 Nr. 13 BGB neu gefasst. Bei Verträgen, die nach dem 30.9.2016 geschlossen wurden, können Anzeigen oder Erklärungen nicht mehr an eine strengere Form als die Textform geknüpft werden. Diese Vorschrift gilt jedoch nur für einseitige Erklärungen des Arbeitnehmers gegenüber dem Arbeitgeber als Verwender. Vertragliche Abreden – und damit Änderungen und Ergänzungen des Arbeitsvertrags – werden nicht erfasst, ebenso wenig einseitige Erklärungen des Arbeitgebers.^[3093]

[3091] MüKo-BGB/Basedow, § 305b Rn 13; Staudinger/Mäsch, § 305b BGB Rn 54; Roloff, NZA 2004, 1191, 1197.

[3092] BGBl I 2016 Nr. 8 v. 23.2.2016, 233.

[3093] Lunk/Leder, NJW 2016, 1292; Lingemann/Otte, NZA 2016, 519, 520; Richter, ArbRAktuell 2016, 395, 395 f.; Lipinski/Kaindl, BB 2016, 2487, 2490; s. auch Lunk/Seidler, NJW 2016, 2153, 2155, die als Überdies-Argument die Rechtsklarheit (vgl. § 2 Abs. 1 NachwG) als spezifisch arbeitsrechtliches Erfordernis und damit Besonderheit i.S.d. § 310 Abs. 4 BGB anführen; offenlassend Wagner/Wagner, BB 2016, 707, 710; a.A. Eckert, DStR 2017, 331.

aa) Vorformulierte Schriftformklauseln

Rz. 1355

Schriftformklauseln sind wegen des Vorrangs der Individualabrede nach § 305b BGB weitgehend wirkungslos.^[3094] Denn das BAG hat sowohl für einfache^[3095] als auch für doppelte^[3096] Schriftformklauseln entschieden, dass individuelle Abreden der Schriftformklausel vorgehen. Schriftformklauseln können folglich nicht die Wirksamkeit entgegenstehender mündlicher Abreden verhindern.^[3097] Unerheblich ist dabei, ob die Parteien mit der mündlichen Absprache eine Änderung der Schriftformklausel beabsichtigt haben oder ob sie sich der Kollision mit dieser überhaupt bewusst waren.^[3098] Es reicht aus, dass sie mit der mündlichen Vereinbarung rechtsverbindliche Regelungen schaffen wollen.^[3099] Die Wirkung von Schriftformklauseln ist insofern lediglich appellativer Natur.

Rz. 1356

Eine doppelte – nicht: einfache^[3100] – Schriftformklausel kann allerdings die Entstehung einer betrieblichen Übung verhindern.^[3101] Eine betriebliche Übung ist nämlich keine Individualabrede, die gem. § 305b BGB automatischen Vorrang vor der Schriftformklausel hätte.^[3102] Dies setzt allerdings die Wirksamkeit der doppelten Schriftformklausel voraus. Unangemessen benachteiligend sind solche Klauseln gem. § 307 Abs. 1 S. 2 BGB insbesondere, wenn sie bei dem Arbeitnehmer den Eindruck erwecken, dass mündliche, individuelle Abreden wegen des Verstoßes gegen das Schriftformerfordernis unwirksam seien.^[3103] In einem solchen Fall wird der Arbeitnehmer über die wahre Rechtslage, d.h. den Vorrang der Individualabrede nach § 305b BGB, getäuscht.^[3104] Deshalb ist bei der Formulierung sowohl einfacher als auch doppelter Schriftformklauseln darauf zu achten, dass individuelle Vereinbarungen ausdrücklich vom Schriftformerfordernis ausgenommen werden.^[3105]

[3094] Lakies, Vertragsgestaltung und AGB im Arbeitsrecht, Kap. 1 Rn 103, 109.

[3095] BAG 27.3.2018 – 4 AZR 151/15, NZA 2018, 1204; BAG 26.4.2017 – 10 AZR 589/15, NZA 2017, 1069; BAG 15.5.2012 – 3 AZR 610/11, NZA 2012, 1279, 1289; BAG 14.9.2011 – 10 AZR 526/10, NZA 2012, 81, 82; BAG 19.12.2007 – 5 AZR 1008/06, NZA 2008, 464; BAG 25.4.2007 – 5 AZR 504/06, NZA 2007, 801, 803.

[3096] BAG 15.12.2016, BeckRS 2016, 112956; BAG 20.5.2008 – 9 AZR 382/07, NZA 2008, 1233 (LS 1).

[3097] BAG 27.3.2018 – 4 AZR 151/15, NZA 2018, 1204; näher hierzu AGB-ArbR/Clemenz, § 305b Rn 22 f.; Lakies, Inhaltskontrolle von Arbeitsverträgen, Rn 93 ff.; AGB-ArbR/Klumpp, § 307 Rn 266.

[3098] BAG 27.3.2018 – 4 AZR 151/15, NZA 2018, 1204; BAG 15.5.2012 – 3 AZR 610/11, NZA 2012, 1279, 1289; BAG 14.9.2011 – 10 AZR 526/10, NZA 2012, 81, 82; BAG 25.4.2007 – 5 AZR 504/06, NZA 2007, 801, 803; BAG 27.7.2005 – 7 AZR 486/04, NZA 2006, 40, 43.

[3099] Bereits BAG 10.1.1989 – 3 AZR 460/87, NZA 1989, 797, 798.

[3100] BAG 15.5.2012 – 3 AZR 610/11, NZA 2012, 1279, 1289; BAG 14.9.2011 – 10 AZR 526/10, NZA 2012, 81, 82; BAG 24.6.2003 – 9 AZR 302/02, NZA 2003, 1145, 1147.

[3101] BAG 29.9.2011 - 2 AZR 523/10, NZA 2012, 628, 633; BAG 20.5.2008 – 9 AZR 382/07, NZA 2008, 1233, 1236; siehe auch schon BAG 24.6.2003 – 9 AZR 302/02, NZA 2003, 1145. Ausf. AGB-ArbR/Klumpp, § 307 Rn 266, 268; a.A. Preis/Preis, II S 30 Rn 13; Maschmann/Sieg/Göpfert/Fritz, C 500 Rn 25.

[3102] BAG 20.5.2008 – 9 AZR 382/07, NZA 2008, 1233, 1236;