§ 2 Vergleich und Abfindung / 2. Ausnahmen

a) Sozialhilfeträger

Rz. 1251

Eine Ausnahme gilt für die Sozialhilfe, zu deren Gunsten – aber auch zu deren Lasten – ein rechtskräftiges, vom Geschädigten erstrittenes Feststellungsurteil ebenso wie ein titelersetzendes Anerkenntnis (als Ausfluss von § 2 SGB XII, § 2 BSHG a.F.) wirken kann.^[1280]

Rz. 1252

Für den unmittelbar Geschädigten besteht eine Einziehungsermächtigung, aufgrund derer er befugt ist, die Forderungen "für den Sozialhilfeträger" geltend zu machen (und in Prozessstandschaft für den Sozialhilfeträger die Forderung einklagen zu dürfen), um im Umfang des Anspruchs seine eigene Hilfebedürftigkeit zu vermeiden; denn nach dem Nachrangprinzip (§ 2 BSHG) erhält keine Sozialhilfe, wer sich selbst helfen kann.^[1281] Durch die direkte Inanspruchnahme des Schädigers soll der Weg der dem Geschädigten zustehenden Schadensersatzleistungen verkürzt und sollen die öffentlichen Kassen entlastet werden. Ohne die Einziehungsermächtigung müssten andernfalls zunächst vom Sozialhilfeträger die mit den Schadensersatzforderungen kongruenten Zahlungen übernommen werden, die dann später durch den Regress des Sozialhilfeträgers beim Ersatzpflichtigen wieder ausgeglichen würden.

[1280] BGH v. 5.3.2002 – VI ZR 442/00 – BGHZ 150, 94 = DAR 2002, 305 = EWiR 2002, 745 (nur Ls.) (Anm. Plagemann) = HVBG-Info 2002, 1949 = NJW 2002, 1877 = NVersZ 2002, 563 = NZV 2002, 266 = r+s 2002, 241 = SP 2002, 337 = VersR 2002, 869 = VRS 102, 447 = zfs 2002, 337 = ZIP 2002, 1462 (Vorinstanz OLG Hamm v. 16.10.2000 – 13 U 89/00 – OLGR 2002, 340 = r+s 2002, 156 = SP 2001, 295). Siehe auch BGH v. 24.9.1996 – VI ZR 315/95 – DAR 1997, 24 = MDR 1997, 37 = NJW 1996, 3418 = NZV 1997, 36 = r+s 1996, 488 = SP 1996, 410 = VersR 1996, 1548; OLG Stuttgart v. 4.10.2010 – 5 U 60/10 – FamRZ 2011, 411 (nur Ls.) = NJW-RR 2011, 239 = NZV 2011, 396 (Zur Frage der Wirkung eines Anerkenntnisses des Haftpflichtversicherers gegenüber dem Geschädigten auch gegenüber der gesetzlichen Krankenkasse); OLG Köln v. 8.5.1998 – 19 U 210/97 – HVBG-INFO 1999, 1618 = OLGR Köln 1998, 249 = openJur 2012, 77964 = VersR 1998, 1307 (juris Rn 36–39) (BGH hat Revision nicht angenommen, Beschl. v. 23.3.1999 – VI ZR 179/98). Es wird in den veröffentlichten Leit- und Orientierungssätzen zu Urteilen nicht stets sauber unterschieden zwischen den jeweils beteiligten Sozialleistungsträgern: Nicht alles, was für die Sozialversicherung gilt, ist auch bei Sozialhilfe oder Arbeitsagentur anzuwenden (siehe BGH v. 18.10.2022 – VI ZR 1177/20 – BeckRS 2022, 32822 = MDR 2023, 38 (nur Ls.) = MedR 2023, 176 = openJur 2022, 21358 = r+s 2023, 35 (Anm. Burmann, r+s 2023, 93) = VersR 2023, 129; BGH v. 24.4.2012 – VI ZR 329/10 – BeckRS 2012, 11294 = GesR 2012, 475 = jurisPR-SozR 13/2012 Anm. 6 (Anm. Dahm) = jurisPR-VerkR 14/2012, Anm. 2 (Anm. Jahnke) = MDR 2012, 840 = NJW 2012, 3639 (Anm. Giesen, NJW 2012, 3609) = NJW-Spezial 2012, 394 = NZS 2012, 752 (nur Ls.) = NZV 2012, 577 (Anm. Dahm, NZV 2012, 575) = r+s 2012, 414 = SP 2012, 284 = VersR 2012, 924 = VRS 123, 167). Gerade für die Problemkreise der Rechtsnachfolge und Verjährung gilt es darauf zu achten.

[1281] BGH v. 1.7.2014 – VI ZR 391/13 – BeckRS 2014, 17219 = GesR 2014, 601 = jurisPR-VerkR 24/2014 Anm. 2 (Anm. Jahnke) = MDR 2014, 1201 = NJOZ 2016, 384 = openJur 2014, 19785 = r+s 2014, 525 = SP 2014, 373 = UV-Recht Aktuell 2014, 773 = VersR 2014, 1226 = zfs 2015, 80; BGH v. 5.3.2002 – VI ZR 442/00 – BGHZ 150, 94 = DAR 2002, 305 = EWiR 2002, 745 (nur Ls.) (Anm. Plagemann) = HVBG-Info 2002, 1949 = NJW 2002, 1877 = NVersZ 2002, 563 = NZV 2002, 266 = r+s 2002, 241 = SP 2002, 337 = VersR 2002, 869 = VRS 102, 447 = zfs 2002, 337 = ZIP 2002, 1462 m.w.N; LG Münster v. 30.8.2017 – 016 O 434/16 – BeckRS 2017, 146665 = openJur 2019, 2816.

b) Weitere Träger

Rz. 1253

Die Rechtsprechung zur Einziehungsermächtigung bezieht sich ausschließlich auf den Forderungsübergang auf einen Träger der Sozialhilfe, für dessen Leistungen der Nachrang der Sozialhilfe (§ 2 SGB XII) gilt.^[1282] Siehe Rdn 63, 1298; § 3 Rdn 208.

Rz. 1254

Weitere Ausnahmen gelten bei Rechtsnachfolge^[1283] und für Ansprüche, die nur sukzessive nach § 6 EFZG, § 86 VVG (§ 67 VVG a.F.), § 179 Abs. 1a SGB VI,^[1284] übergehen. Hier binden anspruchsbeeinflussende/-erledigende Erklärungen des Rechtsvorgängers den Rechtsnachfolger: Rechtsvorgänger kann zum einen ein anderer Drittleistungsträger sein, zum anderen aber auch der Verletzte selbst, wenn der Forderungsübergang nicht im Unfallzeitpunkt erfolgt, sondern später (z.B. Arbeitgeber, private Krankenversicherung, aber auch bei erst später begründetem Sozialversicherungsverhältnis).

Rz. 1255

Beispiel 2.14

Der Arbeitnehmer X wird am 12.1.2021 bei einem Verkehrsunfall verletzt.

1.

X schließt am 15.2.2022 mit dem Haftpflichtversicherer V des Schadenersatzpflichtigen einen Vergleich, wonach V dem A alle künftigen materiellen Schäden mit einer Haftungsquote von 60 % zu ersetzen hat.

2.

Auch Drittleistungsträger verlangen Erstattung ihrer an X erbrachten Aufwendungen:^[1285]

a.	Der Rentenversicherer RVT verlangt ...