§ 2 Vergleich und Abfindung / (2) Prüfung

Rz. 227

Hinweis

Siehe auch Rdn 349.

Rz. 228

Dem Verlangen ordnungsgemäßer und inhaltlich überprüfbarer Belege steht § 418 ZPO nicht entgegen.^[171] Der BGH^[172] unterstreicht, dass die Vorlage von EDV-Ausdrucken allenfalls belegt, dass die Leistungen vom SVT in der Höhe erbracht worden sind. Der Drittleistungsträger hat den Schadengrund zu beweisen. Dazu gehört neben der Haftung dem Grunde nach auch der Umstand, dass überhaupt (und gegebenenfalls in welchem Umfang) eine Rechtsgutverletzung eingetreten ist.^[173]

Rz. 229

Allein "Stempelung" von Abrechnungen durch den Leistungserbringer binden den im Regresswege auf Schadenersatz in Anspruch genommenen Ersatzpflichtigen nicht.^[174] Der BGH^[175] führt aus:

Zitat

Der klagende Dienstherr hat daher neben seiner Leistungspflicht zur Fortzahlung der Bezüge darzulegen und zu beweisen, dass seinem Beamten gegen den Beklagten für den gesamten vom Kläger geltend gemachten Zeitraum ein Anspruch auf Ersatz des (normativen^[176]) Verdienstausfallschadens aus § 823 Abs. 1 BGB zusteht, dass also die Dienstunfähigkeit des Beamten während dieses gesamten Zeitraums eine adäquate Folge der Körperverletzung war.^[177]

… Der Umfang der Bindungswirkung eines bestandskräftigen Verwaltungsakts wird aber von dessen Regelungsinhalt bestimmt und durch diesen begrenzt.^[178] Nur mit der in ihm verbindlich mit Wirkung nach außen getroffenen Regelung kommt dem Verwaltungsakt die sog Tatbestandswirkung zu.^[179]

… Selbst in Bereichen, in denen die Bindung von Zivilgerichten – sachlich beschränkt – an rechtskräftige Urteile von Gerichten anderer Gerichtszweige gesetzlich ausdrücklich angeordnet ist, wie etwa in §§ 108 I, 112 SGB VII in Bezug auf Urteile der Sozialgerichtsbarkeit, gilt dies nur gegenüber denjenigen, die in der gebotenen Weise (vgl. § 12 Abs. 2 SGB X) an dem Verfahren beteiligt worden sind.^[180] Denn deren Rechte, insbesondere das Recht auf Gewährung rechtlichen Gehörs, dürfen durch die Bindungswirkung nicht verkürzt werden.^[181] “

[171] BGH v. 13.7.1962 – IV ZR 21/62 – BGHZ 37, 389 = MDR 1962, 893 = NJW 1962, 1770. Lang, jurisPR-VerkR 14/2010 Anm. 2 (Anm. zu BGH v. 23.2.2010 – VI ZR 331/08 – VersR 2010, 550), Stiefel/Maier-Jahnke, Kraftfahrtversicherung, 19. Aufl. 2017, § 119 VVG Rn 53 ff. Siehe auch BGH v. 28.11.1990 – IV ZR 233/89 – MDR 1991, 512 = NJW-RR 1991, 984 = r+s 1991, 115 (nur Ls.), 224 = VerBAV 1991, 312 = VersR 1991, 172 = VRS 58, 178 = zfs 1991, 138.

[172] BGH v. 23.2.2010 – VI ZR 331/08 – DAR 2010, 468 (nur Ls.) = jurisPR-VerkR 14/2010 Anm. 2 (Anm. Lang) = MDR 2010, 627 = NJW 2010, 1532 = NJW-Spezial 2010, 266 = NZV 2010, 292 = r+s 2010, 217 = SP 2010, 179 = VersR 2010, 550 = VRS 119, 65 = zfs 2010, 379; ebenso OLG Frankfurt v. 4.11.2008 – 8 U 158/08 – AZR 2009, 21 = BeckRS 2008, 25363 = GesR 2009, 196 = OLGR Frankfurt 2009, 641 (Berufung zu LG Frankfurt v. 18.3.2008 – 2–18 O 239/06 – BeckRS 2008, 23837).

[173] Jahnke, jurisPR-VerkR 5/2010 Anm. 4 (zu LG Bremen v. 23.4.2009 – 7 S 196/07 – SP 2009, 363) m.w.N.

[174] OLG Hamm v. 16.5.2023 – 26 U 99/22 – BeckRS 2023, 38596 = NZV 2024, 133 (Anm. Drewes) = VersR 2024, 198; OLG Jena v. 15.5.2012 – 4 U 661/11 – BeckRS 2012, 12085 = NJW-Spezial 2012, 395 = NZS 2012, 800 = r+s 2012, 360. Zur Bindungswirkung Burmann/Greve/Jahnke, Entscheidungen in anderweitigen Verfahren: Auswirkungen auf zivilrechtliche Ansprüche – Bindungswirkung für zivilrechtliche Schadenersatz- und Ausgleichsforderungen?, r+s 2022, 121; zum Regress der Heilkostenträger Burmann/Jahnke, Regress von Heilbehandlungskosten nach § 116 SGB X, r+s 2023, 145.

[175] BGH v. 16.3.2021 – VI ZR 773/20 – BeckRS 2021, 6374 = DVBl 2021, 1310 = MDR 2021, 899 = NVwZ-RR 2021, 640 = VersR 2021, 650.

[176] Vgl. BGH v. 22.11.2016 – VI ZR 40/16 – NJOZ 2017, 1095 = r+s 2002, 63 (Anm. Lemcke) = VersR 2017, 304 (Rn 15); BGH v. 16.10.2001 – VI ZR 408/00 – BGHZ 149, 63, 67 = NJW 2002, 128.

[177] Vgl. BGH v. 23.6.2020 – VI ZR 435/19 – DAR 2020, 501 (Anm. Burmann/Jahnke) = NJW 2020, 3176 = AP EntgeltFG § 6 Nr. 1 (Rn 10).

[178] Vgl. BGH v. 4.8.2020 – II ZR 174/19 – BGHZ 226, 329 = DStR 2020, 2320 = NZG 2020, 1264 = NJW 2020, 3319 (nur Ls) (Rn 36); BVerwG v. 28.10.2010 – 7 C 2/10 – BauR 2011, 642 = DÖV 2011, 285 = NVwZ 2011, 120 (Rn 21); Stelkens/Bonk/Sachs-Sachs, VwVfG, 9. Aufl., § 43 Rn 56 ff.

[179] Vgl. BVerwG v. 4.7.1986 – 4 C 31/84 – BVerwGE 74, 315, 320 = NJW 1987, 1713 = NVwZ 1987, 789 (nur Ls.).

[180] Vgl. BGH v. 20.4.2004 – VI ZR 189/03 – BGHZ 158, 394, 397 = NJW-RR 2004, 1093 = NZV 2004, 342 = NJW 2004, 2901 (nur Ls.); BGH v. 30.5.2017 – VI ZR 501/16 – BeckRS 2017, 115695 = NZS 2018, 35 (Anm. Vraetz) = r+s 2017, 445 = VersR 2017, 1014 (Rn 15).

[181] Vgl. BGH v. 30.5.2017 – VI ZR 501/16 – BeckRS 2017, 115695 = NZS 2018, 35 (Anm. Vraetz) = r+s 2017, 445 = VersR 2017, 1014 (Rn 15).