§ 2 Vergleich und Abfindung / c) Scheck

aa) Vertragsschluss

Rz. 536

Hat die den Abschluss eines Abfindungsvertrages anbietende Partei zum Zwecke der Vertragserfüllung einen Scheck^[630] mit der Bestimmung übergeben, dass er nur bei Annahme des Vertragsangebotes eingelöst werden darf und hat sie gleichzeitig auf eine Annahmeerklärung der Gegenseite verzichtet, ist bereits in der widerspruchslos erfolgenden Einlösung des Schecks die Annahme des Vertragsangebots zu sehen.^[631]

Rz. 537

Die Einlösung des Schecks, verbunden mit dem Hinweis an den Scheckversender, man "löse ihn als Vorschuss" ein, verhindert nicht den Vertragsschluss, da die Einlösung des Schecks an die Bedingung geknüpft ist, den Fall damit abzuschließen. Soll das Angebot nicht angenommen werden, darf der Scheck überhaupt nicht – auch nicht mit entsprechender Erklärung an den Scheckabsender (vorwiegend aus der Motivation heraus "Was man hat, das hat man!") – eingelöst werden.^[632] Es empfiehlt sich, dann mit dem Schadenersatzpflichtigen bzw. dem regulierenden Versicherer Kontakt aufzunehmen, um das weitere Vorgehen im Dialog abzustimmen (z.B. Aufstockung des Betrages zwecks endgültiger Erledigung, einvernehmliches Einlösen als Vorschuss).

[630] Zur Haftung der Kreditinstitute für abhanden gekommene Inhaberverrechnungsschecks (grobe Fahrlässigkeit) siehe BGH v. 12.12.1995 – XI ZR 58/95 – VersR 1996, 464.

[631] BGH v. 6.2.1990 – X ZR 39/89 – NJW 1990, 1656 = NJW-RR 1990, 889 (nur Ls.) = WM 1990, 812; BGH v. 18.12.1985 – VIII ZR 297/84 – AnwBl 2000, 620 (Anm. Grams) = DB 1986, 584 = EWiR 1986, 241 = JR 1986, 237 = MDR 1986, 576 = NJW-RR 1986, 415 = WM 1986, 322; OLG Düsseldorf v. 9.5.1990 – 19 U 45/89 – MDR 1990, 920 = zfs 1990, 403; OLG Frankfurt v. 10.5.1990 – 3 U 33/89 – BeckRS 1990, 7907; OLG Hamm v. 14.1.1998 – 30 U 95/97; OLG Köln v. 6.4.1993 – 22 U 252/92 – VersR 1994, 113; LG Waldshut-Tiengen v. 17.10.1997 – 1 O 150/97; AG Baden-Baden v. 18.8.1995 – 6 C 149/95 (Konkludente Annahme eines Angebotes des Reiseveranstalters). Siehe ergänzend: Blaurock, Zur Annahme eines Vertragsangebotes nach § 151 BGB durch Scheckeinreichung und zur Darlegungslast für die mangelnde Handlungsvollmacht bei der Annahmehandlung, EWiR 1986, 241; Eckardt, Die "Vergleichsfalle" als Problem der Auslegung adressatenloser Annahmeerklärungen nach § 151 S. 2 BGB, BB 1996, 1945; Erman-Müller, BGB, 17. Aufl. 2023, § 779 BGB Rn 21 m.w.N.; Frings, Annahme des Erlaßangebotes durch Scheckeinlösung?, BB 1996, 809; Lange, Die Erlass- bzw. Vergleichsfalle, WM 1999, 1302; Müller, Einlösung eines Schecks als Annahme gem. § 151 BGB, JA 1986, 325; Randow, Die Erlassfalle, ZIP 1995, 445.

[632] OLG Frankfurt v. 10.5.1990 – 3 U 33/89 – BeckRS 1990, 7907 (Einlösung des Schecks ist auch dann Vergleichsannahme, wenn der Einlösende dabei tatsächlich den inneren Willen hatte, das Angebot gleichwohl nicht anzunehmen, sondern den Scheck als a-conto-Zahlung zu betrachten).

bb) Erlassvertrag

Rz. 538

§ 397 BGB – Erlassvertrag, negatives Schuldanerkenntnis

(1)	Das Schuldverhältnis erlischt, wenn der Gläubiger dem Schuldner durch Vertrag die Schuld erlässt.
(2)	Das Gleiche gilt, wenn der Gläubiger durch Vertrag mit dem Schuldner anerkennt, dass das Schuldverhältnis nicht bestehe.

Rz. 539

Der Verzicht auf eventuelle Mehrforderungen kann ein materiell-rechtlicher Erlassvertrag (§ 397 BGB) sein. Eine Vermutung für einen solchen Verzicht besteht nicht.^[633]

Rz. 540

An die Feststellung des Verzichtswillens und die Annahme eines stillschweigend geschlossenen Erlassvertrages sind strenge Voraussetzungen geknüpft. Das Angebot auf Abschluss eines Erlassvertrages muss unmissverständlich erklärt werden.^[634] Selbst bei eindeutig erscheinenden Erklärungen des Gläubigers darf ein Verzicht nicht angenommen werden, ohne dass bei der Feststellung zum erklärten Vertragswillen sämtliche Begleitumstände berücksichtigt worden sind.^[635]

Rz. 541

Eine Annahme des Angebotes (§ 151 BGB) liegt allerdings dann nicht vor, wenn sonstige Umstände das Fehlen des wirklichen Annahmewillens ergeben (Erlassfalle).^[636] Siehe auch die Nachweise zu Rdn 536.

Rz. 542

Ein Erlassvertrag kommt dann nicht zustande, wenn ein krasses Missverhältnis zwischen dem Scheckbetrag und dem zu erlassenden Teil besteht.^[637] Zudem gilt der Grundsatz, dass empfangsbedürftige Willenserklärungen möglichst nach beiden Seiten hin interessengerecht auszulegen sind.^[638]

[633] BGH v. 21.11.2006 – VI ZR 76/06 – BGHReport 2007, 89 = DAR 2007, 140 = JurBüro 2007, 74 = NJW 2007, 368 = NJW-Spezial 2007, 65 = NZV 2007, 74 = SP 2007, 87 = SVR 2007, 140 (Anm. Schröder) = VersR 2007, 71; BGH v. 7.3.2006 – VI ZR 54/05 – ags 2006, 408 (Anm. Onderka) = AnwBl 2006, 418 = BB 2006, 1025 (nur Ls.) = BGHReport 2006, 758 (Anm. Goebel) = BRAK-Mitt 2006, 142 (nur Ls.) = DAR 2006, 497 = MDR 2006, 1042 = NJW 2006, 1511 = NJW-Spezial 2006, 209 = NZV 2006, 365 = RVGreport 2006, 236 = SP 2006, 223 = VersR 2006, 659 = VRS 111, 113 = zfs 2006, 408; BGH v. 15.7.1997 – VI ZR 142/95 – NJW 1997, 3019 = VersR 1998, 122; BGH v. 13.12.1989 – IVb ZR 22/89 – NJW-RR 1990, 390; BGH v. 2...