§ 26 Behinderten- und Bedürftigentestament / Literaturtipps

Literaturhinweise:

Baltzer, Die Vermächtnislösung lebt! – Zur Anspruchskonkurrenz zwischen Nachvermächtnisnehmer und anderen Gläubigern, insbesondere dem Sozialhilfeträger, ZEV 2008, 116;

Beckervordersandfort, Alternativgestaltungen zum Behindertentestament bei Familien mit sehr hohem Vermögen, ErbR 2020, 528;

Bengel, Gestaltung letztwilliger Verfügungen bei Vorhandensein behinderter Abkömmlinge, ZEV 1994, 29;

Braun, Nachlassplanung bei Problemkindern, 3. Aufl. 2021;

Damrau, Das Behinderten-Testament mit Vermächtnislösung, ZEV 1998, 1;

Damrau/J. Mayer, Zur Vor- und Nachvermächtnislösung beim sog. Behindertentestament, ZEV 2001, 293;

Dietz/Spall, Das Behindertentestament im Vollzug: Erste Schritte nach dem Erbfall, ZEV 2012, 456–46;

Dreher/Görner, Das Behindertentestament und § 138 BGB, NJW 2011, 1761;

Gockel, Notarformulare Sonderfälle Testamentsgestaltung, 3. Aufl. 2022;

Grziwotz, Die umgekehrte Vermächtnislösung beim Behindertentestament: der Königsweg?, ZEV 2002, 409;

Hartmann, Das sog. Behindertentestament: Vor- und Nacherbschaftskonstruktion oder Vermächtnisvariante, ZEV 2001, 89;

Hußmann, "Sozialhilferegress": Überleitung und Übergang von Ansprüchen nach der Reform des Sozialrechts durch "Hartz IV", ZEV 2005, 54;

Joussen, Das Testament zugunsten behinderter Kinder, NJW 2003, 1851;

Kornexl, "Vom Behindertentestament zum Bedürftigentestament", DAI-Skript zur 2. Jahresarbeitstagung des Notariats 2004, S. 171 ff., n.v.;

Krauß, Sozialfürsorgerecht 2005: Neuerungen im Rahmen des SGB XII und SGB II, MittBayNot 2004, 330;

Krauß, Aktuelle gesetzliche Änderungen beim Sozialleistungsregress, MittBayNot 2002, 248;

Litzenburger, Die interessengerechte Gestaltung des gemeinschaftlichen Testaments von Eltern zu Gunsten behinderter Kinder, RNotZ 2004, 138;

van der Loo, Die letztwillige Verfügung von Eltern behinderter Kinder, NJW 1990, 2852;

van der Loo, Die Gestaltung der Verfügung von Todes wegen zugunsten des betroffenen Behinderten, MittRhNotK 1989, 233;

J. Mayer, Das Behinderten-Testament als empfehlenswerte Gestaltung?, DNotZ 1994, 347;

J. Mayer, Das Behindertentestament in der Zukunft, ZErb 1999, 60 (Teil 1) und ZErb 2000, 16 (Teil 2);

J. Mayer, Grundsicherung und Gestaltungspraxis, ZEV 2003, 173;

Milzer Das Behindertentestament – ist die Messe gelesen?, NZFam 2019, 1046;

Nieder, Das Behindertentestament, NJW 1994, 1264;

Otte, Zur Sittenwidrigkeit eines Testaments, durch das der Zugriff der Sozialbehörde verhindert werden soll, Anmerkung zu BGH, 21. März 1990 – IV ZR 169/89, 1025;

Roglmeier/Demirci, Das Behindertentestament, 2. Aufl. 2021;

Ruby/Schindler, Das Behindertentestament, 3. Aufl. 2018;

Schlitt, Zur Anrechnung aufschiebend bedingter Vermächtnisse auf den Pflichtteil, NJW 1992, 28;

Schneider, Auswirkungen des Bundesteilhabegesetzes auf das Behindertentestament, ZEV 2019, 453;

Spall, Zur sogenannten Vermächtnislösung beim Behindertentestament, MittBayNot 2001, 249;

Spall, Vollzug eines Nachvermächtnisses durch den Testamentsvollstrecker, ZEV 2002, 5;

Spall, Nachrang der Sozialhilfe bei Dauertestamentsvollstreckung im "Behindertentestament", Anm. zu OVG Saarbrücken, Urteil vom 17. März 2006 – 3 R 2/05, MittBayNot 2007, 65;

Spall, Keine Sittenwidrigkeit des Pflichtteilsverzichts eines behinderten Sozialleistungsbeziehers, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 19. Januar 2011 – IV ZR 7/10, MittbayNot 2012, 138;

Spall, Das Behindertentestament und die Niedrigzinsphase, ZEV 2017, 26;

Tersteegen, “Behindertentestament – Aktuelle Entwicklung aus sozialrechtlicher Sicht, ZErb 2013, 141; Weidlich, Vorweggenommene Erbfolge und Behindertentestament, ZEV 2001, 94; Weidlich, Neuere Entwicklungen beim Behindertentestament, ZEV 2020, 136; Wendt, Grenzen der Pflichtteilsbeeinflussung, ZErb 2012, 290 (Teil 1) und ZErb 2012, 313 (Teil 2); Wirich, Wegfall der Schutzfunktion eines Behindertentestaments durch Erbteilsübertragung, Anmerkung zu LG Kassel, Beschluss vom 17. Oktober 2013 – 3 T 342/13, ZEV 2014, 104.