§ 3 Prozessuale Aspekte / a) Feststellung

Rz. 108

Hinweis

Siehe auch § 1 Rdn 98 ff.; zur Verjährungshemmung siehe § 5 Rdn 696 ff.

Rz. 109

Festgestellt werden können nur rechtliche Beziehungen, nicht aber Tatsachen.^[166] Bei der festzustellenden Rechtsbeziehung muss es sich um ein konkret ausgestaltetes rechtliches Verhältnis handeln; einzelne unselbstständige Elemente oder Vorfragen eines Anspruches reichen hierfür nicht aus.^[167]

Rz. 110

Das OLG Köln^[168] führt zur Zulässigkeit aus:

Zitat

Zulässiger Gegenstand einer Feststellungsklage kann – abgesehen von der Echtheit einer Urkunde – nur das Bestehen oder Nichtbestehen eines Rechtsverhältnisses sein.

Dabei muss sich das Feststellungsbegehren nicht auf ein Rechtsverhältnis im Ganzen beziehen, sondern kann sich auch auf einzelne Beziehungen oder Folgen aus dem Rechtsverhältnis, auf bestimmte Ansprüche oder Verpflichtungen oder auf den Umfang einer Leistungspflicht, insbesondere auch auf einen streitigen Teil des Vertragsinhalts, beschränken.^[169]

Bloße Elemente oder Vorfragen eines Rechtsverhältnisses, reine Tatsachen oder etwa die Wirksamkeit von Willenserklärungen oder die Rechtswidrigkeit eines Verhaltens sind hingegen kein Rechtsverhältnis.^[170]

Einigkeit besteht, dass die Feststellung von bloßen Tatsachen ausgeschlossen ist, auch wenn sie als Elemente eines Tatbestandes rechtlich erheblich sind.^[171] Dies ergibt sich im Umkehrschluss aus der eng umgrenzten Ausnahme der Feststellungsfähigkeit der Tatsache der Echtheit oder Unechtheit einer Urkunde, wie sie in § 256 Abs. 1 ZPO aufgeführt ist.

Rz. 111

Beantragt der Geschädigte die Feststellung der Verpflichtung des Schädigers, ihm "den künftigen aus dem Unfallereignis entstehenden Schaden" zu ersetzen, folgt aus den Grundsätzen der Antragsauslegung, dass damit die ab Klageeinreichung und nicht erst die ab dem Zeitpunkt der mündlichen Verhandlung entstehenden Schadenersatzansprüche erfasst werden.^[172]

Rz. 112

Ein zum "Ersatz jeden weiteren Schadens" verpflichtendes Feststellungsurteil erfasst mangels anderweitiger eindeutiger Hinweise neben dem materiellen Schaden auch den immateriellen.^[173] Sind Spätfolgen zu befürchten, kann ein rechtliches Interesse an einem immateriellen Feststellungsausspruch auch dann bestehen, wenn der Schmerzensgeldanspruch dem Grunde nach bereits für gerechtfertigt erklärt wurde.^[174]

Rz. 113

Wird nur beantragt, die Ersatzpflicht künftiger materieller Schäden festzustellen, wird die Verjährung der immateriellen Ansprüche nicht berührt.^[175]

Rz. 114

Ein Feststellungsurteil muss zur Verhinderung einer doppelten Inanspruchnahme des Schädigers immer diejenigen Anspruchsteile ausklammern, die eventuell bereits auf Dritte übergegangen sind oder künftig noch übergehen werden^[176] (siehe aber auch Rdn 181 ff.).

[166] BGH v. 3.5.1977 – VI ZR 36/74 – BGHZ 68, 331 = DB 1977, 1988 = MDR 1977, 739 = NJW 1977, 1288; AG Vechta v. 12.8.2003 – 11 C 1402/02 – NJW 2004, 80 = SP 2004, 12 = zfs 2004, 69.

[167] OLG Oldenburg v. 19.1.2011 – 5 U 48/10 – BeckRS 2011, 10925 = MDR 2011, 1202 = NZV 2011, 446 (Anm. Küppersbusch) = SP 2011, 251 = VersR 2011, 1027 = VRR 2011.

[168] OLG Köln v. 6.9.2016 – 9 U 29/16 – BeckRS 2016, 19897 = VersR 2016, 1427 (Unzulässigkeit einer Klage auf Feststellung der betragsmäßigen Höhe des vom Versicherungsschutz nicht umfassten Erfüllungsschadens).

[169] BGH v. 19.11.2014 – VIII ZR 79/14 – MDR 2015, 352 = NJW 2015, 873.

[170] BGH v. 20.2.2008 – VIII ZR 139/07 – MDR 2008, 556 = NJW 2008, 1303 = NZM 2008, 277 = ZMR 2008, 446 m.w.N.

[171] BGH v. 2.10.1991 – VIII ZR 21/91 – NJW-RR 1992, 252 = WM 1991, 2081; BGH v. 3.5.1977 – VI ZR 36/74 – BGHZ 68, 331, 332 = DB 1977, 1988 = GRUR 1977, 674 = MDR 1977, 739 = NJW 1977, 1288.

[172] BGH v. 6.6.2000 – VI ZR 172/99 – DAR 2000, 527 = NZV 2001, 34 = r+s 2000, 415 = SP 2000, 394 = VersR 2000, 1521 = VRS 99, 343 = zfs 2000, 483.

[173] BGH v. 5.3.1985 – VI ZR 195/83 – JR 1985, 422 = MDR 1985, 661 = NJW 1985, 2022 = VersR 1985, 663 = zfs 1985, 268.

[174] BGH v. 20.3.2001 – VI ZR 325/99 – DAR 2001, 356 = MDR 2001, 764 = NJW 2001, 3414 = r+s 2002, 86 = VersR 2001, 876.

[175] OLG Düsseldorf v. 20.12.2004 – 1 U 116/04 – BeckRS 2004, 30347932 = NJW-RR 2005, 819 = NJW-Spezial 2005, 258 = OLGReport Hamm 2005, 503 = openJur 2011, 36345; OLG München v. 27.10.1994 – 24 U 364/89 – BeckRS 1994, 11449 = MedR 1996, 211 (nur Ls.) = VersR 1996, 63 (BGH hat Revision nicht angenommen, Beschl. v. 17.10.1995 – VI ZR 400/94); LG Osnabrück v. 6.7.2004 – 7 O 3588/03.

[176] OLG Brandenburg v. 11.4.2019 – 12 U 207/18 – r+s 2019, 357.