Detlef Burhoff, Dr. Holger Niehaus
a) Kommunen
Rz. 35
Die Frage, inwieweit Kommunen neben der Polizei Geschwindigkeitsmessungen durchführen können/dürfen, wird nicht einheitlich beantwortet. Für Kommunen wird das jedoch weitgehend bejaht (vgl. u.a. OLG Brandenburg, DAR 1996, 64 = VRS 91, 47; OLG Celle, VA 2009, 104; OLG Frankfurt am Main, NJW 1992, 1400; OLG Hamm, DAR 1993, 262; OLG Oldenburg, VRS 116, 222 = NZV 2010, 163 = VA 2009, 104 = VRR 2009, 270 [Landkreis]; Burhoff/Niehaus, OWi, Rn 622; krit. Janker, DAR 1989, 172; auch die umfassende Zusammenstellung der Rechtsgrundlagen bei Beck/Berr/Schäpe, Rn 496). Ist der Gemeinde die Befugnis zur Geschwindigkeitsmessung übertragen, kann sie die Verstöße selbstständig und eigenverantwortlich ermitteln und feststellen (OLG Stuttgart, DAR 1991, 31). Daneben hat aber auch noch die Polizei die Befugnis zur Geschwindigkeitsüberwachung (Löhle/Beck, DAR 1994, 465, 483). Die Überwachung kann dann auch einem in einem privaten Anstellungsverhältnis stehenden Angestellten übertragen werden (OLG Oldenburg, VRS 116, 222 = NZV 2010, 163 = VA 2009, 104 = VRR 2009, 270 [Landkreis]).
Hinweis
Die kommunale Geschwindigkeitsüberwachung darf aber nur nach pflichtgemäßem Ermessen erfolgen (OLG Stuttgart, DAR 1991, 31). Fiskalische Interessen dürfen keine Rolle spielen.
Liegt ein Verstoß gegen § 48 Abs. 2 S. 3 OBG NW vor, besteht kein Beweisverwertungsverbot, da die Norm ausschließlich öffentlichem Interesse dient (OLG Düsseldorf, NStZ-RR 2017, 389 = VA 2017, 179; AG Mettmann, DAR 2017, 401).
b) Private
aa) Messung
Rz. 36
Zur Zulässigkeit und den Voraussetzungen einer Einschaltung Privater bei der Geschwindigkeitsüberwachung wird verwiesen u.a. auf Steegmann, NJW 1997, 2157; Hornemann, DAR 1999, 158; Beck/Berr/Schäpe, Rn 497 ff.; eingehend Burhoff/Niehaus, OWI, Rn 622 ff.; Insoweit gilt: Die mit der Verkehrsüberwachung im Zusammenhang stehenden hoheitlichen Kompetenzen können Privatpersonen zur selbstständigen und eigenverantwortlichen Warnung nur im Wege einer Beleihung übertragen werden. Die Beleihung Privater mit öffentlich-rechtlichen Kompetenzen bedarf jedoch einer gesetzlichen Grundlage (OLG Oldenburg, VA 2009, 104 = VRR 2009, 270 = VRS 116, 222 m.w.N.).
Hinweis
Ist der Einsatz des privaten Messpersonals nicht zulässig, so liegt eine rechtswidrige Beweiserhebung, und damit ein Beweiserhebungsverbot vor (vgl. nachstehend Rdn 37).
Rz. 37
Die rechtswidrige Beweiserhebung durch Private führt zu einem Beweisverwertungsverbot, wenn
▪ |
ein gravierender Verfahrensfehler vorliegt (BayObLG, DAR 1997, 206 = NZV 1997, 276 = NStZ-RR 1997, 312 = VRS 93, 416; OLG Frankfurt am Main, NStZ-RR 2003, 342; AG Bernau, DAR 1998, 76; AG Bergisch-Gladbach DAR 1999, 281, |
▪ |
die Beweiserhebung willkürlich zulasten des Betroffenen unter bewusster oder grob fahrlässiger Missachtung geltender gesetzlicher Bestimmungen erfolgt ist (BayObLG, DAR 1997, 206 = VRS 93, 417 = NZV 1997, 276; OLG Frankfurt am Main, NJW 1995, 2570 = DAR 1995, 335 = NZV 1995, 368; AG Bernau, DAR 1998, 76, 77; vgl. noch BayObLG, NJW 1997, 3454 = DAR 1997, 407 = NZV 1997, 487 und NJW 1999, 2200 = DAR 1999, 321 = NZV 1999, 258). |
Rz. 38
Bei folgendem Vorgehen wurde ein Beweisverwertungsverbot bejaht (Burhoff/Burhoff, OWi, Rn 596; Burhoff/Niehaus, OWi, Rn 625 ff.; Burhoff, VA 2013, 16):
▪ |
Die Gemeinde überträgt dem Privaten die Aufgaben der Verkehrsüberwachung entgegen einem ihr bekannten Erlasses des Ministeriums (OLG Frankfurt am Main, NStZ-RR 2003, 342; Beschl. v. 6.11.2019 – 2 Ss OWi 942/19, NStZ-RR 2020, 53 = zfs 2020, 47 = DAR 2020, 107 = VA 2020, 29; Beschl. v. 3.1.2020 – 2 Ss-OWi 963/18, NJW 2020, 696 = DAR 2020, 210 = VRR 2/2020, 23 m. Anm. Deutscher; OLG Naumburg, VRR 2012, 396 = VA 12, 173; ähnlich OLG Köln, Beschl. v. 15.4.2014 – 1 RBs 89/14; AG Gelnhausen, NStZ-RR 2014, 353 = VA 2014, 102; AG Hanau, Urt. v. 29.4.2019 – 50 OWi 2255 Js 15960/18; AG Kassel, VA 2015, 100 = DAR 2015, 414; AG Michelstadt, NZV 2015, 607; AG Parchim, VA 2015, 100; vgl. aber a. OLG Frankfurt am Main, NZV 2015, 607; Beschl. v. 2.1.2020 – 2 Ss 40/19, zfs 2020, 291 = NStZ-RR 2020, 44 = NZV 2020, 380; OLG Hamm, Beschl. v. 18.4.2016 – 2 RBs 40/16; a.A. OLG Rostock, VA 2016, 32 = VRR 2/2016, 14; zu allem a. Rebler DAR 2020, 230), |
▪ |
die kommunale Ordnungsbehörde betraut einen Beamten mit der Überwachung des privaten Messpersonals, von dem sie weiß, dass ihm die erforderliche Sachkunde fehlt (OLG Frankfurt am Main, NJW 1995, 2570 = DAR 1995, 335 = NZV 1995, 368; dazu auch AG Karlsruhe, DAR 2011, 221, wonach die Einschaltung Privater nur zulässig ist, wenn der Mitarbeiter die erforderlichen technischen Kenntnisse besitzt und er ausreichend beaufsichtigt wird), |
▪ |
der Landkreis hält entgegen einer Empfehlung des Ministeriums an einer unzulässigen Beauftragung Privater fest, obwohl das Problem im Rechtsamt bekannt wurde und in mehreren Parallelfällen auch vom Gericht aufgezeigt wurde (AG Bernau, DAR 1998, 76, 77). |
Rz. 39
Ein Beweisverwertungsverbot verneint hat die Rechtsprechung:
▪ |
bei einer Geschwindigkeitsmessung durch Angestellte eines Land... |