§ 3 Schadenersatz / d) Schutzgesetzverletzung

Rz. 38

Der Anspruch nach § 823 II BGB setzt voraus, dass der konkrete Schaden aus der Verletzung eines Rechtsguts entstanden ist, zu dessen Schutz die Rechtsnorm erlassen wurde.^[60] Dem Täter sollen nur solche Folgen zugerechnet werden, die durch den Gebots- und Verbotszweck der Norm verhindert werden sollen.

Rz. 39

Die Schadensersatzpflicht wird durch den Schutzzweck der Norm begrenzt. Eine Haftung besteht nur für diejenigen äquivalenten und adäquaten Schadensfolgen, die aus dem Bereich der Gefahren stammen, zu deren Abwendung die verletzte Norm erlassen oder die verletzte Vertragspflicht übernommen wurde.^[61] Der geltend gemachte Schaden muss in einem inneren ­Zusammenhang mit der durch den Schädiger geschaffenen Gefahrenlage stehen; ein "äußer­licher", gleichsam "zufälliger", Zusammenhang genügt nicht. Insoweit ist eine wertende Betrachtung geboten.^[62]

Rz. 40

Schutzgesetz i.S.v. § 823 II BGB ist eine Rechtsnorm, die zumindest auch dazu dienen soll, den Einzelnen oder einzelne Personenkreise gegen die Verletzung eines bestimmten Rechtsgutes zu schützen. Dafür kommt es nicht auf die Wirkung, sondern auf Inhalt und Zweck des Gesetzes sowie darauf an, ob der Gesetzgeber bei Erlass des Gesetzes gerade einen Rechtsschutz, wie er wegen der behaupteten Verletzung in Anspruch genommen wird, zugunsten von Einzelpersonen oder bestimmten Personenkreisen gewollt oder doch mitgewollt hat. Es genügt, dass die Norm auch das in Frage stehende Interesse des Einzelnen schützen soll, mag sie auch in erster Linie das Interesse der Allgemeinheit im Auge haben. Der Anwendungsbereich von Schutzgesetzen soll nicht ausufern. Deshalb reicht es nicht aus, dass der Individualschutz durch ­Befolgung der Norm als ihr Reflex objektiv erreicht werden kann; er muss vielmehr im Aufgabenbereich der Norm liegen.^[63]

[60] BGH v. 28.3.2006 – VI ZR 50/05 – NZV 2006, 465 = r+s 2006, 298 = SP 2006, 269 = VersR 2006, 944 = zfs 2006, 674 (§ 20 I StVO ist ein Schutzgesetz im Sinne von § 823 II BGB für alle Fußgänger, die im räumlichen Bereich eines an einer Haltestelle haltenden Linienomnibusses, einer Straßenbahn oder eines gekennzeichneten Schulbusses unachtsam die Fahrbahn überqueren); BGH v. 14.6.2005 – VI ZR 185/04 – DAR 2005, 504 = MDR 2005, 1409 = NJW 2005, 2923 = NZV 2005, 457 = r+s 2005, 410 = SP 2005, 309 = SVR 2005, 386 (nur Ls.) (Anm. Otting) = VerkMitt 2006, Nr. 24 = VersR 2005, 1449 = VRS 109 (2005), 409 (Rückgriff der Kfz-Kaskoversicherung gegen den Fahrzeugführer nach Beschädigung eines Sattelschleppers beim Unterqueren einer Brücke unter Missachtung von Hinweisschildern für die Höchstdurchfahrtshöhe. § 41 II Nr. 6 Zeichen 265 StVO ist Schutzgesetz i.S.v. § 823 II BGB.); BGH v. 18.11.2003 – VI ZR 385/02 – DAR 2004, 77 = IVH 2004, 43 = NJW 2004, 356 = NZV 2004, 136 = r+s 2004, 83 = VersR 2004, 255 = zfs 2004, 111.

[61] BGH v. 26.2.2013 – VI ZR 116/12 – DAR 2013, 261 = MDR 2013, 461 = NJW 2013, 1679 = NJW-Spezial 2013, 233 = NZV 2013, 279 = r+s 2013, 247 = SP 2013, 172 = VersR 2013, 599 = VRS 124, 215= zfs 2013, 315; BGH v. 22.5.2012 – VI ZR 157/11 – ArztR 2012, 294 = GesR 2012, 419 = MDR 2012, 762 = MedR 2012, 804 = NJW 2012, 2024 = r+s 2012, 409 = VersR 2012, 905; BGH v. 11.6.2010 – V ZR 85/09 – BauR 2010, 1585 = DNotZ 2010, 913 = NJW 2010, 2873 = NZM 2010, 587 = WM2010, 1514 = ZIP 2010, 1854; BGH v. 11.1.2005 – X ZR 163/02 – BGHReport 2005, 754 = DAR 2005, 334 = DB 2005, 2075 (nur Ls.) = jurisPR-BGHZivilR 16/2005, Anm. 5 (Anm. Ebert) = MDR 2005, 1039 = NJW 2005, 1420 = NZV 2005, 469 (nur Ls.) = RRa 2005, 112 = TranspR 2005, 168; BGH v. 6.6.1989 – VI ZR 241/88 – BGHZ 107, 359 = DAR 1989, 291 = JR 1990, 112 (Anm. Dunz) = JuS 1990, 143 (Anm. Emmerich, weitere Anm. Lipp JuS 1991, 809) = JZ 1989, 1069 (Anm. Bar) = MDR 1989, 899 = NJW 1989, 2616 (Anm. Börgers NJW 1990, 2535) = NJW-RR 1989, 1299 (nur Ls.) = NZV 1989, 391 = r+s 1989, 283 (nur Ls.) = VersR 1989, 923 = VRS 77, 248 = zfs 1989, 335 (Revision zu OLG Köln v. 31.5.1988 – 15 U 197/87 – zfs 1989, 42); BGH v. 7.6.1968 – VI ZR 1/67 – BB 1968, 813 (nur Ls.) = JZ 1969, 702 (Anm. Huber JZ 1969, 677) = MDR 1968, 747 = NJW 1968, 2287 = VersR 1968, 800; BGH v. 22.4.1958 – VI ZR 65/57 – BGHZ 27, 137 = DAR 1958, 189 = DB 1958, 1128 = JZ 1958, 742 = MDR 1958, 596 = NJW 1958, 1041 = VersR 1958, 414 = VRS 15, 11.

[62] BGH v. 26.2.2013 – VI ZR 116/12 – DAR 2013, 261 = MDR 2013, 461 = NJW 2013, 1679 = NJW-Spezial 2013, 233 = NZV 2013, 279 = r+s 2013, 247 = SP 2013, 172 = VersR 2013, 599 = VRS 124, 215= zfs 2013, 315; BGH v. 6.5.2003 – VI ZR 259/02 – BGHReport 2003, 997 = GesR 2003, 267 = MDR 2003, 989 = NJW 2003, 2311 = VersR 2003, 1128 (Anm. Walter); BGH v. 20.9.1988 – VI ZR 37/88 – ArztR 1989, 295 = JuS 1989, 575 (Anm. Emmerich) = MDR 1989, 150 = MedR 1989, 78 = NJW 1989, 768 (Anm. Deutsch) = NJW-RR 1989, 412 (nur Ls.) = r+s 1989, 81 = VersR 1988, 1273; BGH v. 14.3.1985 – IX ZR 26/84 – DB 1985, 1939 = MDR 1985, 577 = NJW 1986, 1329 = NJW-RR 1986, 650 (nur Ls.) = WM 1985, 666 = ZIP 1985, 1143.

[63] BG...