§ 34 Rechtsbeschwerde / I. Fallbeispiele für die Verfahrensrüge

Rz. 68

Folgende Verstöße gegen Verfahrensrecht sind mit der ausführlich zu begründenden Verfahrensrüge geltend zu machen:

▪	örtliche Unzuständigkeit (OLG Köln VRS 74, 32),
▪	unterlassene Ladung des Betroffenen (OLG Hamm StraFo 1998, 234; BVerfG NZV 2005, 51) oder des Verteidigers (OLG Celle NZV 2012, 351; OLG Zweibrücken zfs 2011, 97),
▪	unterlassene Belehrung über die Säumnisfolgen (OLG Düsseldorf VRS 64, 201),
▪	Ablehnung eines Terminsverlegungsantrags (OLG Bamberg NZV 2012, 148), insbesondere eines mit der Verhinderung des Verteidigers begründeten (OLG Karlsruhe NZV 2011, 95; OLG Oldenburg NZV 2011, 97),
▪	Verletzung des Widerspruchsrechts gegen das Beschlussverfahren nach § 72 OWiG (OLG Rostock NStZ 1993, 597; OLG Celle NZV 1998, 171; OLG Düsseldorf DAR 1999, 564),
▪	Verurteilung nach unzulässiger Ablehnung des Antrags auf Entbindung von der Verpflichtung zum persönlichen Erscheinen (OLG Karlsruhe zfs 2011, 411; OLG Bamberg NZV 2013, 204; OLG Dresden NZV 2013, 613; OLG Naumburg NZV 2014, 140; KG zfs 2015, 468) bzw. verspäteter (OLG Hamm DAR 2003, 43) oder Nichtbescheidung des Antrags (OLG Bamberg NZV 2008, 259; OLG Zweibrücken zfs 2012, 229),
▪	Verwerfung des Einspruchs des entbundenen Betroffenen (OLG Hamm zfs 2011, 411), auch wenn kein Verteidiger erschienen ist (OLG Frankfurt zfs 2000, 272),
▪	Verletzung der Aufklärungspflicht (BayObLG zfs 1998, 236; OLG Koblenz zfs 2003, 615), z.B. bei Geschwindigkeitsverstoß (OLG Köln DAR 2019, 399) oder einem Fahrverbot trotz Existenzgefährdung (KG 2019, 391),
▪	unzulässige Ablehnung eines Beweisantrags (BayObLG zfs 1998, 236) bzw. Weigerung, den Antrag zu protokollieren (OLG Bamberg DAR 2013, 281),
▪	Versagung der Einsichtnahme in die Bedienungsanleitung (OLG Celle DAR 2013, 283; OLG Braunschweig zfs 2014, 473),
▪	Verletzung des Grundsatzes der Unmittelbarkeit oder Verwertung eines sonstigen nicht ordnungsgemäß in die Hauptverhandlung eingeführten Beweismittels (OLG Hamm NZV 2010, 215; OLG Koblenz NZV 2011, 621; OLG Bamberg zfs 2014, 229; OLG Koblenz zfs 2014, 530; OLG Köln zfs 2016, 351), insbesondere des Eichscheines (OLG Hamm NZV 2010, 215; OLG Koblenz NZV 2011, 621) oder der Datenleiste des Messfotos (KG zfs 2018, 650),
▪	Rüge des der Hauptverhandlung erlaubt ferngebliebenen Betroffenen, es seien in der Ladung nicht angekündigte Zeugen vernommen worden (OLG Hamm NZV 2004, 594; OLG Zweibrücken zfs 2012, 170) bzw. es seien dem Betroffenen und Verteidiger bisher unbekannte Tatsachen eingeführt und verwertet worden (OLG Stuttgart zfs 2010, 48; OLG Hamm NZV 2012, 198; OLG Bamberg zfs 2014, 292; OLG Koblenz zfs 2014, 530),
▪	Missachtung eines Beweisverwertungsverbots (OLG Oldenburg zfs 2010, 170; OLG Bamberg DAR 2012, 32),
▪	Nichtbescheidung eines im Plädoyer gestellten Hilfsbeweisantrags (OLG Celle DAR 2004, 595; BGH NJW 2005, 1381),
▪	Nichtgewährung des letzten Wortes (OLG Brandenburg NZV 2003, 100),
▪	Verletzung der Öffentlichkeit, z.B. durch Verlegung der Verhandlung in einen anderen Saal (OLG Koblenz NZV 2011, 266),
▪	verspätete Urteilsabsetzung, gem. § 71 OWiG, § 275 StPO (OLG Bamberg zfs 2008, 704; OLG Karlsruhe zfs 2010, 650; OLG Koblenz zfs 2010, 650; OLG Oldenburg DAR 2012, 345; OLG Dresden NZV 2012, 557).