Gründe
Die jeweils tateinheitliche Verurteilung des Angeklagten in den Fällen II C 1 bis 5 der Urteilsgründe wegen bandenmäßiger unerlaubter Einfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge hat neben der - rechtsfehlerfreien - Verurteilung wegen bandenmäßigen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge (§ 30 a Abs. 1 BtMG) keinen Bestand. Der Bandenhandel verbindet in den Fäll-en des § 30 a BtMG die im Rahmen ein und desselben Güterumsatzes aufeinanderfolgenden Teilakte, insbesondere auch den Teilakt der unerlaubten Einfuhr, zu einer einzigen Tat im Sinne einer Bewertungseinheit (BGHR BtMG § 30 a Konkurrenzen 1). Insoweit kommt der bandenmäßigen Einfuhr neben dein Bandenhandel keine selbständige rechtliche Bedeutung zu. In den genannten Fällen ist der Angeklagte deshalb nur des Bandenhandels mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge schuldig. Der Senat ändert den Schuldspruch entsprechend.
Die Schuldspruchänderung läßt die davon betroffenen Einzelstrafaussprüche unberührt, weil sich der Schuldgehalt der Taten dadurch nicht verändert und das Landgericht dem Angeklagten auch nicht die gleichzeitige Verwirklichung zweier Tatbestandsalternativen des § 30 a Abs. 1 BtMG strafschärfend angelastet hat.
Im übrigen hat die Überprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen durchgreifenden Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO). Der Senat hat hierbei die nachgereichten Schriftsätze der Verteidigerin vom 5. und 27. Januar 1998 berücksichtigt. Der Senat schließt angesichts der Höhe und Summe der Einzelstrafen auch aus, daß die, wie die Revision einwendet, für sich genommen nicht rechtsbedenkenfreien Erwägungen der Strafkammer zur Bildung der Gesamtstrafe (UA 46/47) die Strafbemessung zum Nachteil des Angeklagten beeinflußt haben.
Fundstellen
Haufe-Index 2993524 |
NStZ-RR 1999, 219 |
Dieser Inhalt ist unter anderem im Deutsches Anwalt Office Premium enthalten. Sie wollen mehr?
Jetzt kostenlos 4 Wochen testen