BGH Beschluss vom 14.02.2012 - 3 StR 446/11-1

Verfahrensgang

LG Mönchengladbach (Urteil vom 28.07.2011)

AG Mönchengladbach (Urteil vom 29.03.2010; Aktenzeichen 126 Ls - 601 Js 2287/09-87/09)

AG Mönchengladbach (Urteil vom 07.05.2009; Aktenzeichen 127 Ls - 602 Js 1728/08-5/09)

Tenor

Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Mönchengladbach vom 28. Juli 2011 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat; jedoch wird der Urteilstenor dahin ergänzt, dass der Angeklagte unter Einbeziehung der Urteile des Amtsgerichts Mönchengladbach vom 7. Mai 2009 (127 Ls – 602 Js 1728/08-5/09) und vom 29. März 2010 (126 Ls – 601 Js 2287/09-87/09) zu einer Jugendstrafe von neun Jahren und sechs Monaten verurteilt ist.

Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels und die den Nebenklägern im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.

Gründe

Rz. 1

Das Landgericht hat den Angeklagten wegen „gemeinschaftlichen” versuchten Wohnungseinbruchdiebstahls und „gemeinschaftlichen” Mordes in Tateinheit mit „gemeinschaftlichem” Raub mit Todesfolge unter Einbeziehung „der Strafe aus dem Urteil des Amtsgerichts Mönchengladbach vom 29.03.2010, Az. 126 Ls – 601 Js 2287/09-87/09” zu einer Einheitsjugendstrafe von neun Jahren und sechs Monaten verurteilt. Die hiergegen gerichtete Revision des Angeklagten, mit der dieser die Verletzung formellen und materiellen Rechts beanstandet, ist aus den Gründen der Antragsschrift des Generalbundesanwalts unbegründet im Sinne des § 349 Abs. 2 StPO.

Rz. 2

Mit Blick auf die Ausführungen des Generalbundesanwalts zur Verurteilung wegen Raubes mit Todesfolge bemerkt der Senat ergänzend, dass ein Schuldspruch wegen einer vollendeten Tat nach § 251 StGB nicht allein deshalb ausscheidet, weil das Opfer im Zeitpunkt der Wegnahme an den Folgen der Raubhandlung bereits verstorben war (BGH, Beschluss vom 18. August 2009 – 5 StR 227/09, NStZ 2010, 33).

Rz. 3

Das Landgericht hat allerdings übersehen, dass bei der Bildung einer Einheitsjugendstrafe dann, wenn in die einzubeziehende Entscheidung bereits eine frühere Entscheidung einbezogen worden war, beide Entscheidungen erneut formell einzubeziehen und im Urteilstenor entsprechend zu kennzeichnen sind. Der Senat holt dies in entsprechender Anwendung von § 354 Abs. 1 StPO nach und ergänzt den Urteilstenor entsprechend.

Unterschriften

Becker, Pfister, von Lienen, Hubert, Schäfer

Fundstellen

Dokument-Index HI2942246