Entscheidungsstichwort (Thema)
Sachurteilsvoraussetzungen für Entschädigungsanspruch aus enteignungsgleichem Eingriff durch Denkmalschutz und für Entschädigungsanspruch gemäß Hamburger Denkmalschutzgesetz
Leitsatz (redaktionell)
1. Der Eigentümer, der die aus seiner Sicht rechtswidrige Unterschutzstellung eines Gebäudes als Denkmal hinnimmt und von den sich ihm bietenden Möglichkeiten des Primärrechtsschutzes keinen Gebrauch macht, kann in einem nachfolgenden Zivilprozeß grundsätzlich keine Entschädigung nach dem richterrechtlichen Rechtsinstitut des enteignungsgleichen Eingriffs verlangen (Ergänzung BGH, 1984-01-26, III ZR 216/82, BGHZ 90, 17).
2. Der Entschädigungsanspruch gemäß § 22 Abs 1 des Hamburgischen Denkmalschutzgesetzes (juris: DSchG HA) ist vor der Enteignungsbehörde geltend zu machen und gegebenenfalls im gerichtlichen Verfahren nach dem Baugesetzbuch weiterzuverfolgen.
Orientierungssatz
Zitierung zur Geltendmachung des Entschädigungsanspruchs gemäß Hamburgischem Denkmalschutzgesetz: vergleiche BGH, 1975-12-18, III ZR 128/72, LM Nr 6 zu § 18 BBauG.
Normenkette
GG Art. 14 Abs. 1 S. 2, Abs. 3; DSchG HA § 22 Abs. 1, § 24; EnteigG HA § 7 Fassung: 1980-11-11, § 9 Fassung: 1980-11-11
Verfahrensgang
OLG Hamburg (Entscheidung vom 29.04.1988; Aktenzeichen 1 U 127/87) |
LG Hamburg (Entscheidung vom 14.08.1987; Aktenzeichen 3 O 308/86) |
Nachgehend
BVerfG (Beschluss vom 02.12.1999; Aktenzeichen 1 BvR 165/90) |
Fundstellen
Haufe-Index 542234 |
BGHZ, 12 |
NJW 1990, 898 |
BRS 1993, 452 |
BRS 1993, 526 |
Dieser Inhalt ist unter anderem im Deutsches Anwalt Office Premium enthalten. Sie wollen mehr?
Jetzt kostenlos 4 Wochen testen