Rn 35
Den von der Fiktion betroffenen Gläubigern steht gegen die gerichtliche Feststellung des Vorliegens der Voraussetzungen des § 245 kein isoliertes Rechtsmittel zu. Eine Überprüfung im Rahmen des § 251 scheidet aus, da dieser nur den einzelnen von der Gruppe überstimmten Gläubiger schützen soll,[64] nicht jedoch den vom Gericht überstimmten Gläubiger, der der Mehrheit der Gruppe angehört. §§ 251, 245 bieten "abgestufte Schutzregeln"[65]. Das Prüfprogramm des § 245 ist umfassender als das des § 251. Liegen die Voraussetzungen einer Fiktion des Stimmrechts gemäß § 245 vor, kann ein Schutzantrag des § 251 nicht statthaft sein. Die Gläubiger werden mithin i.d.R. auf das Rechtsmittel der späteren sofortigen Beschwerde nach § 253 gegen die gerichtliche Bestätigung des Plans zurückgreifen müssen. Im Rahmen der Rechtsbeschwerde kann die gerichtliche Entscheidung nach § 245 nur eingeschränkt überprüft werden.[66] Hingegen ist wegen der Abgrenzung zu § 251 die aus Sicht der Gläubiger günstige Norm des § 250 als Prüfungsnorm für das Insolvenzgericht nicht anwendbar, wenn lediglich einzelne Gläubiger gegen den Insolvenzplan vorgehen (vgl. § 250 Rdn. 15 f.). Bei offensichtlicher Fehlbewertung durch den Richter haften diese (ebenso wie im bisherigen Recht) nach den allgemeinen Bestimmungen über die Amtshaftung gemäß § 839 BGB, Art. 34 GG.[67]
Dieser Inhalt ist unter anderem im Deutsches Anwalt Office Premium enthalten. Sie wollen mehr?
Jetzt kostenlos 4 Wochen testen