Entscheidungsstichwort (Thema)
Arzneimittelhersteller. Inanspruchnahme von gerichtlichen Rechtsschutz gegen Festbetragsfestsetzung. Auslegung des Tatbestandsmerkmal “für die Therapie bedeutsam”. Einfließen von Forschungs- und Entwicklungsarbeiten in Preisfestsetzung. keine Begründungspflicht bei Festbetragsfestsetzung
Leitsatz (amtlich)
Ein Arzneimittelhersteller kann mit der Behauptung, das von ihm hergestellte Arzneimittel habe wegen seiner therapeutischen Sonderstellung bei der Festbetragsfestsetzung nicht in eine Gruppe von Arzneimitteln mit vergleichbaren Wirkstoffen einbezogen werden dürfen, gerichtlichen Rechtsschutz in Anspruch nehmen (Abgrenzung zu BVerfG vom 17.12.2002 – 1 BvL 28/95 = BVerfGE 106, 275 = SozR 3-2500 § 35 Nr 2; Ergänzung zu BSG vom 24.11.2004 – B 3 KR 10/04 R – für BSGE und SozR vorgesehen).
Normenkette
SGG § 54 Abs. 1 S. 2, § 131 Abs. 1 S. 3; SGB V § 35 Abs. 3, 1 S. 2 Nr. 1, S. 3, Abs. 7 S. 3; SGB X § 31 S. 2, § 35 Abs. 2 Nr. 5, § 37 Abs. 4; GG, Art. 3 Abs. 1; GG Art. 12 Abs. 1, Art. 14 Abs. 1
Verfahrensgang
LSG Nordrhein-Westfalen (Entscheidung vom 07.12.1993; Aktenzeichen L 6 (11) Kr 44/91) |
SG Köln (Entscheidung vom 25.02.1991; Aktenzeichen S 9 Kr 28/90) |
Fundstellen
Haufe-Index 1342660 |
BSGE 2005, 1 |
BSGE 94, 1 |
KrV 2005, 24 |
SGb 2005, 35 |
SozR 4-2500 § 35, Nr.3 |
Dieser Inhalt ist unter anderem im Deutsches Anwalt Office Premium enthalten. Sie wollen mehr?
Jetzt kostenlos 4 Wochen testen