Keller/Munzig, KEHE Grundbuchrecht, GBO § 22 [Berichtigu ... / III. Unrichtigkeit wegen Fehlens oder Fortfalls der Entstehungsvoraussetzungen (§ 885 Abs. 1 S. 1 BGB)

1. Aufgrund einstweiliger Verfügung eingetragene Vormerkung

Rz. 79

Die aufgrund einer einstweiligen Verfügung eingetragene Vormerkung (§ 885 Abs. 1 S. 1 Alt. 1 BGB) erlischt schon dann, wenn die einstweilige Verfügung durch eine vollstreckbare Entscheidung aufgehoben wird (siehe § 25 GBO Rdn 20 ff.).^[192] Für die Löschung der Vormerkung gilt dann § 25 S. 1 GBO (siehe § 25 GBO Rdn 1, 3; zum erneuten Erlass der einstweiligen Verfügung durch das Berufungsgericht vgl. § 25 GBO Rdn 24). Im Fall der Antragsrücknahme erlischt die einstweilige Verfügung entsprechend § 269 Abs. 3 S. 1 Hs. 2 ZPO und ist aufgrund eines Beschlusses entsprechend § 269 Abs. 4 ZPO zu löschen;^[193] ein formgemäßer Nachweis für eine Löschung nach Abs. 1 S. 1 ist hier nicht möglich (siehe § 25 GBO Rdn 21).

Rz. 80

Eine Versäumung der Vollziehungsfrist nach § 929 Abs. 2, 3 ZPO führt zur Nichtigkeit der Vormerkung.^[194] Gleiches gilt für ein Ersuchen gem. § 941 ZPO.^[195] Maßgebend für die Wahrung der Antragsfrist des § 929 Abs. 2 ZPO bei Eintragung einer Arresthypothek ist dabei der Eingang beim Amtsgericht.^[196] Nicht erforderlich ist hingegen, dass auch die Vorlage beim Präsentatsbeamten nach § 13 Abs. 3 S. 1 Alt. 2 GBO innerhalb dieser Frist erfolgt, da jene Norm nur die funktionelle Empfangszuständigkeit des GBA im Verfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit regelt, während sich die sachliche Zuständigkeit des Amtsgerichts im Vollstreckungsverfahren allein aus § 1 Abs. 1 S. 1 GBO herleitet.^[197] Diese zutreffende, zwischen dem für § 17 GBO maßgebenden Eingang beim GBA und dem für die zwangsvollstreckungsrechtlichen Fristen maßgeblichen Eingang beim Amtsgericht differenzierende Ansicht ist auch auf die Eintragung einer Vormerkung ohne weiteres anwendbar. Die Löschung einer wegen Fristversäumnisses unwirksamen Vormerkung erfolgt nach § 22 Abs. 1 S. 1 GBO (oder nach § 19 GBO); § 25 S. 1 GBO ist nicht einschlägig (siehe § 25 GBO Rdn 36).

[192] RGZ 81, 288, 290; BGHZ 39, 21, 23 = NJW 1963, 813; OLG Celle NdsRpfl 1989, 225; MüKo-BGB/Lettmaier, § 885 Rn 12; Staudinger/Picker, BGB, § 894 Rn 41.

[193] BayObLGZ 1978, 15, 16; 2004, 118, 122 = Rpfleger 2004, 563, 564; OLG Frankfurt Rpfleger 1996, 21, 22 = NJW-RR 1995, 1298; Demharter, § 25 Rn 3.

[194] RGZ 81, 288, 290; 151, 155, 156, Furtner, DNotZ 1959, 304, 305 f.; MüKo-BGB/Lettmaier, § 885 Rn 10; Staudinger/Picker, BGB, § 894 Rn 42 m.w.N.; siehe auch: BGH Rpfleger 1999, 485 = NJW 1999, 3494.

[195] Vgl. Demharter, Rpfleger 1998, 133, 136.

[196] BGHZ 146, 361, 363 ff. = IBRRS 2002, 0460 = Rpfleger 2001, 294 m. Anm. Alff; zust.: Hintzen, RpflStud 2001, 125 f.; krit.: Demharter, FGPrax 2001, 94.

[197] BGHZ 146, 361, 363 ff. = IBRRS 2002, 0460 = Rpfleger 2001, 294, m.w.N., auch zur zuvor mehrheitlich vertretenen Gegenansicht.

2. Aufgrund Bewilligung eingetragene Vormerkung

Rz. 81

Fehlt die nach § 885 Abs. 1 S. 1 Alt. 2 BGB erforderliche Bewilligung des Berechtigten oder entfällt sie (insbesondere rückwirkend infolge Anfechtung), so entsteht nach heute kaum noch bestrittener Auffassung keine Vormerkung.^[198] Nach einer verbreiteten Ansicht soll auf die Bestellung einer Vormerkung § 1850 Nr. 1 BGB Anwendung finden,^[199] so dass eine ohne Genehmigung eingetragene Vormerkung zur Grundbuchunrichtigkeit führt. In solchen Fällen wird eine Grundbuchunrichtigkeit allerdings regelmäßig auch deshalb bestehen, weil das Genehmigungserfordernis des § 1850 Nr. 5 BGB (ebenfalls) nicht gewahrt ist und deshalb (noch) kein durch die Vormerkung zu sichernder Anspruch besteht.

Rz. 82

Eine Vormerkung kann kraft öffentlichen Glaubens aufgrund einer Bewilligung des Buchberechtigten mit der Folge erworben werden, dass dieser Erwerb auch den späteren Erwerb des dinglichen Rechts deckt und damit insbesondere eine spätere Kenntniserlangung oder Widerspruchseintragung unschädlich ist.^[200] Entsprechendes gilt für den Fall, dass der zu Unrecht Bewilligende durch einen unrichtigen Erbschein (bzw. ein unrichtiges europäisches Nachlasszeugnis, vgl. Art. 69 EuErbVO) gem. § 2366 BGB legitimiert wird.^[201] Umstritten ist indes, ob eine Vormerkung kraft öffentlichen Glaubens durch Abtretung des gesicherten Anspruchs erworben und das Grundbuch dadurch wieder richtig werden kann (sog. Zweiterwerb der Vormerkung).^[202]

[198] MüKo-BGB/Lettmaier, § 885 Rn 14 m.w.N.; a.A. Trupp, JR 1990, 184, 185 f. (die Einräumung einer Vormerkung sei gar kein materiell-rechtlicher Akt).

[199] OLG Frankfurt Rpfleger 1997, 255 = FGPrax 1997, 84; MüKo-BGB/Kroll-Ludwigs, § 1821 Rn 28 (noch zu § 1821 Abs. 1 Nr. 1 BGB a.F.); ebenso BeckOK BGB/Kadelbach, § 1850 Rn 6 a.A. MüKo-BGB/Lettmaier, § 885 Rn 24.

[200] Eingehend: Staudinger/Picker, BGB, § 892 Rn 187, 192, 215 m.w.N.

[201] BGHZ 57, 341, 343 f. = DNotZ 1972, 365, 366 = NJW 1972, 434.

[202] Staudinger/Picker, BGB, § 892 Rn 57 ff. m.w.N.

3. Aufgrund fingierter Bewilligung eingetragene Vormerkung

Rz. 83

Eine aufgrund der Bewilligungsfiktion des § 895 S. 1 ZPO eingetragene Vormerkung erlischt unmittelbar mit der Aufhebung der Entscheidung, § 895 S. 2 ZPO (siehe § 25 GBO Rdn 9). Für die Löschung gilt anstelle des Abs. 1 S. 1 die speziellere – wenn auch im Ergebnis inhaltsgleiche – Regelung des § 25...