Verfahrensgang
LG Berlin (Urteil vom 16.02.2012; Aktenzeichen 52 O 159/11) |
Nachgehend
Tenor
1. Die Berufung der Klägerin gegen das am 16.2.2012 verkündete Urteil der Zivilkammer 52 des LG Berlin - 52 O 159/11 - wird zurückgewiesen.
2. Die Kosten der Berufung hat die Klägerin zu tragen.
3. Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.
Der Klägerin wird nachgelassen, die Vollstreckung der Beklagten wegen der Kosten durch Sicherheitsleistung in Höhe des vollstreckbaren Betrages abzuwenden, wenn nicht die Beklagte zuvor Sicherheit in Höhe des jeweils zu vollstreckenden Betrages leistet.
4. Die Revision wird zugelassen.
Gründe
A. Die Klägerin betreibt in Berlin in der Nähe des Ostbahnhofs ein Hostel.
Die Beklagte bietet unter verschiedenen Domains, u.a. unter "... de", neben den Diensten eines Online-Reisebüros ein Bewertungsportal an, in das jedermann Berichte über Beherbergungsbetriebe etc. einstellen und die Betriebe hinsichtlich verschiedener Kriterien in eine Skala von einer bis sechs Sonnen einordnen kann.
Nach Abgabe der Bewertung wird die bei der Bewertung anzugebende E-Mail-Adresse überprüft. Der Inhaber der Adresse erhält eine E-Mail der Beklagten mit der Aufforderung, einen Link anzuklicken.
Zudem durchläuft jede Bewertung vor ihrer Veröffentlichung bei der Beklagten ein automatisiertes Prüfungsverfahren, das gegebenenfalls zu einer "manuellen Tiefenrecherche" durch Mitarbeiter der Beklagten führt. Andernfalls wird die Bewertung automatisch freigeschaltet.
Mitte Juli 2010 entdeckte die Klägerin in dem Portal der Beklagten die durch die Anlage K 11 zur Klageschrift wiedergegebene Bewertung von "S." mit der Überschrift "Für 37,50 EUR pro Nacht u. Kopf im DZ gabs Bettwanzen".
Mit Schreiben vom 14.7.2010 mahnte die Klägerin die Beklagte ab und forderte sie u.a. zur Beseitigung der Bewertung von "S." auf.
Die Beklagte entfernte daraufhin die beanstandete Bewertung am 14.7.2010.
Die Klägerin hat beantragt, die Beklagte unter Androhung der gesetzlichen Ordnungsmittel zu verurteilen, es zu unterlassen, auf den von ihr betriebenen Internet-Hotel-Bewertungsportalen "..." zu dem von der Beklagten betriebenen ...Berlin Mitte im geschäftlichen Verkehr zum Zwecke des Wettbewerbs Folgendes zu behaupten und/oder die folgenden Behauptungen zu verbreiten:
a) die Matratze besteht aus ca. 4 cm Schaumstoff,
b) sauber war nur das Badezimmer,
c) die Zimmer bzw. Betten waren mit Bettwanzen befallen,
d) eine Mitarbeiterin der Antragstellerin habe behauptet, dass dies schon mal vorkomme,
e) die verseuchten Zimmer seien (erst) auf mehrmalige telefonische Nachfrage geschlossen worden,
f) das Zimmer sei mit einem Fernseher anno 91 ausgestattet gewesen,
g) das Fernsehgerät sei absichtlich schlecht befestigt, da bei Beschädigung 50 EUR gezahlt werden müssten.
Die Beklagte hat beantragt, die Klage abzuweisen.
Mit dem am 16.2.2012 verkündeten Urteil hat das LG die Klage abgewiesen. Es wird insoweit auf das erstinstanzliche Urteil verwiesen, und zwar auch hinsichtlich des weiteren erstinstanzlichen Vorbringens der Parteien.
Die Klägerin wendet sich mit der Berufung gegen dieses Urteil. Sie wiederholt und vertieft ihren erstinstanzlichen Vortrag.
Die Klägerin beantragt, das Urteil des LG Berlin vom 16.2.2012 - 52 O 159/11 - zu ändern und die Beklagte unter Androhung der gesetzlichen Ordnungsmittel zu verurteilen, es zu unterlassen, auf den von ihr betriebenen Internet-Hotel-Bewertungsportalen "..." zu dem von der Beklagten betriebenen ...Berlin Mitte im geschäftlichen Verkehr zum Zwecke des Wettbewerbs Folgendes zu behaupten und/oder die folgenden Behauptungen zu verbreiten:
a) die Matratze besteht aus ca. 4 cm Schaumstoff,
b) sauber war nur das Badezimmer,
c) die Zimmer bzw. Betten waren mit Bettwanzen befallen,
d) eine Mitarbeiterin der Antragstellerin habe behauptet, dass dies schon mal vorkomme,
e) die verseuchten Zimmer seien (erst) auf mehrmalige telefonische Nachfrage geschlossen worden,
f) das Zimmer sei mit einem Fernseher anno 91 ausgestattet gewesen,
g) das Fernsehgerät sei absichtlich schlecht befestigt, da bei Beschädigung 50 EUR gezahlt werden müssten. hilfsweise, das Urteil des LG Berlin vom 16.2.2012 - 52 O 159/11 - zu ändern und die Beklagte unter Androhung der gesetzlichen Ordnungsmittel zu verurteilen, es zu unterlassen, auf den von ihr betriebenen Internet-Hotel-Bewertungsportalen "..." zu dem von der Beklagten betriebenen ...Berlin Mitte im geschäftlichen Verkehr zum Zwecke des Wettbewerbs Folgendes zu behaupten und/oder die folgenden Behauptungen zu verbreiten:
a) die Matratze besteht aus ca. 4 cm Schaumstoff,
b) sauber war nur das Badezimmer,
c) die Zimmer bzw. Betten waren mit Bettwanzen befallen,
d) eine Mitarbeiterin der Antragstellerin habe behauptet, dass dies schon mal vorkomme,
e) die verseuchten Zimmer seien (erst) auf mehrmalige telefonische Nachfrage geschlossen worden,
f) das Zimmer sei mit einem Fernseher anno 91 ausgestattet gewesen,
g) das Fernsehgerät sei absichtlich schlecht befestigt,...