Entscheidungsstichwort (Thema)
Rechtsweg: Einfirmenvertreter gemäß § 5 Abs. 3 Satz 1 ArbGG. Ermittlung der Verdienstgrenze
Leitsatz (redaktionell)
1. Für die Berechnung der maßgeblichen Verdienstgrenze des § 5 Abs. 3 S. 1 ArbGG ist auf den Bestand des Vertragsverhältnisses abzustellen. Die im Gesetz genannte Verdienstgrenze von durchschnittlich 1.000 Euro monatlich ist auch dann maßgeblich, wenn der Handelsvertreter in den letzten Monaten des Vertragsverhältnisses nicht gearbeitet und nichts verdient hat oder freigestellt worden ist.
2. Bei der Ermittlung der nach § 5 Abs. 3 S. 1 ArbGG anzusetzenden Beträge sind alle unbedingt entstandenen Ansprüche des Handelsvertreters zu berücksichtigen. Die im Geschäftsbetrieb des Handelsvertreters entstandenen Aufwendungen sind ebenso wenig abzuziehen wie etwaig verrechnete Gegenansprüche.
3. Der Handelsvertreter hat die vertragliche Vergütung auch dann i.S.v. § 5 Abs. 3 S. 1 ArbGG bezogen, wenn tatsächlich keine oder nur geringere Zahlungen erfolgt sind. Maßgeblich sind die entstandenen Provisions- und Aufwendungsersatzansprüche des Handelsvertreters.
Normenkette
Verfahrensgang
ArbG Paderborn (Beschluss vom 22.08.2008; Aktenzeichen 2 Ca 570/08) |
Tenor
Auf die sofortige Beschwerde des Klägers wird der Beschluss des Arbeitsgerichts Paderborn vom 22.08.2008 – 2 Ca 570/08 – abgeändert.
Der Rechtsweg zu den Gerichten für Arbeitssachen wird für zulässig erklärt.
Der Beklagte hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen.
Der Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens wird auf 3.341,27 EUR festgesetzt.
Tatbestand
I
Die Parteien streiten im Beschwerderechtszug über die Zulässigkeit des Rechtsweges.
Der Kläger war bei dem Beklagten seit dem 15.07.2004 als Handelsvertreter tätig. Gemäß § 5 des Handelsvertretervertrages durfte er nur für den Beklagten tätig werden und Vertretungen für andere Unternehmen nur mit vorheriger schriftlicher Zustimmung des Beklagten übernehmen. Wegen der Einzelheiten der vertraglichen Bestimmungen wird auf den Handelsvertretervertrag vom 15.07.2004 Bezug genommen.
Die Parteien streiten darum, ob der Kläger in den letzten sechs Monaten des Vertragsverhältnisses gemäß § 5 Abs. 3 Satz 1 ArbGG durchschnittlich mehr als 1.000,00 EUR monatlich verdient hat. Wegen der Einzelheiten wird auf die Gründe des angefochtenen Beschlusses und den Akteninhalt verwiesen.
Das Arbeitsgericht hat durch Beschluss vom 22.08.2008 den Rechtsweg zu den Arbeitsgerichten für unzulässig erklärt und den Rechtsstreit an das Landgericht Paderborn verwiesen. Zur Begründung hat es ausgeführt, bei dem Kläger handele es sich zwar um einen Einfirmenvertreter „kraft Vertrages” i.S.v. § 92 a Abs. 1 Satz 1 HGB. Er gelte aber nicht als Arbeitnehmer gemäß § 5 Abs. 3 Satz 1 ArbGG, weil er während der letzten sechs Monate des Vertragsverhältnisses mehr als 1.000,00 EUR monatlich als Vergütung bezogen habe. Es können offen bleiben, ob als maßgeblicher Referenzzeitraum die letzten sechs Monate vor Klageerhebung von Oktober 2007 bis März 2008 oder die letzten sechs Monate vor der Freistellung von Juli 2007 bis Dezember 2007 zugrunde gelegt würden. In beiden Fällen habe der Kläger durchschnittlich mehr als 1.000,00 EUR pro Monat bezogen. Es komme nicht allein auf die tatsächlich erhaltenen Zahlungen an, sondern bei der Bestimmung der Entgeltgrenze sei auf die unbedingt entstandenen Bruttoansprüche abzustellen. Die durch Aufrechnung oder Verrechnung geminderten Zahlungen seien als bezogene Vergütung i.S.v. § 5 Abs. 3 Satz 1 ArbGG zu behandeln. Danach habe der Kläger im Zeitraum Oktober 2007 bis März 2008 Provisionsansprüche in Höhe von insgesamt 6.046,27 EUR gehabt, so dass die Verdienstgrenze von durchschnittlich 1.000,00 EUR monatlich überschritten werde.
Der am 02.09.2008 eingegangenen sofortigen Beschwerde des Klägers gegen den ihm am 22.08.2008 zugestellten Beschluss hat das Arbeitsgericht nicht abgeholfen.
Zur Begründung seines Rechtsmittels trägt der Kläger vor, es müsse richtigerweise auf den Zeitraum 01.11.2007 bis 30.04.2008 abgestellt werden, denn das Vertragsverhältnis habe durch die Kündigung des Beklagten vom 02.01.2008 erst zum 30.04.2008 beendet werden können. Im Übrigen sei die Verdienstberechnung des Arbeitsgerichts fehlerhaft, weil es in seiner Aufstellung einen Betrag von 838,16 EUR als weitere Provisionsgutschriften berücksichtigt habe. Dieser Betrag sei infolge des Verrechnens mit Stornobeträgen nicht ausgezahlt worden. Ziehe man die 838,16 EUR von den vom Gericht zugrunde gelegten Betrag von 6.046,27 EUR ab, verblieben nur 5.208,11 EUR und damit weniger als 1.000,00 EUR monatlich.
Der Beklagte beantragt,
die sofortige Beschwerde des Klägers vom 29.08.2008 gegen den Beschluss des Arbeitsgericht Paderborn vom 22.08.2008 kostenpflichtig zurückzuweisen.
Der Beklagte hält den Beschluss des Arbeitsgerichts für zutreffend. Wegen der Einzelheiten des Vorbringens der Parteien wird auf den Akteninhalt ergänzend Bezug genommen.
Entscheidungsgründe
II
Die gemäß den §§ 17 a Abs. 4 Satz ...
Dieser Inhalt ist unter anderem im Deutsches Anwalt Office Premium enthalten. Sie wollen mehr?
Jetzt kostenlos 4 Wochen testen