Lexikon / E. Ausgleichsanspruch

Rz. 2240

Bei Beendigung des Automobil-Händlervertrags bestehen i.d.R. Ausgleichsansprüche analog § 89b HGB.^[4203] Die Relevanz des Ausgleichsanspruchs ist sehr hoch. Zum einen sind in den letzten Jahren auch leistungsstarke Händler gekündigt worden, die einen großen Kundenstamm^[4204] aufgebaut hatten, der für den Hersteller (Importeur) von großem Vorteil ist, hingegen der Händler den Kundenstamm meist nicht selbst uneingeschränkt weiter nutzen kann. Da Ausgleichsansprüche sehr werthaltig sein können, umgekehrt die gesetzliche Regelung vielerlei Fragen offenlässt sowie den Gesichtspunkt der Billigkeit in den Vordergrund rückt, hat sich eine umfangreiche Kasuistik zu den Fragen des Ausgleichsanspruchs entwickelt. Auch dies wird nicht in einer GVO geregelt werden.^[4205] Insoweit kommt den Regelungen im HGB, die entsprechend anwendbar sein können (wie § 89b HGB, nicht aber § 89 HGB, soweit Investitionen getätigt werden müssen), eine Leitbildfunktion auch für Vertragshändler zu.^[4206] Wie beim Handelsvertreter kann auch beim Vertragshändler nicht formularmäßig vereinbart werden, dass mit der Geltendmachung des Ausgleichsanspruchs andere Ansprüche entfallen.^[4207] Ebenso kann nicht formularmäßig bestimmt werden, dass vertraglich geschuldete Ansprüche auf den Ausgleichsanspruch anzurechnen sind.^[4208] Auch durch einen höheren Rabatt kann nicht der Ausgleichsanspruch geschmälert werden.

Rz. 2241

Ist deutsches Recht vereinbart oder anwendbar, so können erfüllte Analogievoraussetzungen für § 89b HGB oder der Anspruch selber nicht dadurch ausgeschlossen werden, dass die Tätigkeit des Vertraghshändlers in einem anderen Vertragsstaat des EWS erfolgen soll.^[4209]

Rz. 2242

Das Angebot eines Servicevertrags im Anschluss an einen vom Hersteller gekündigten Händlervertrag ist dagegen für das Bestehen von Ausgleichsansprüchen irrelevant. Der gekündigte Händler kann daher den neuen Vertrag ablehnen, ohne hierdurch Ausgleichsansprüche zu verlieren. Diese Ablehnung steht einer Eigenkündigung nicht gleich.^[4210] Der anschließende Werkstattvertrag kann jedoch die Ausgleichsansprüche reduzieren.^[4211] Einer Eigenkündigung – mit der Folge eines Entfalls des Anspruchs – steht gleich, wenn die Parteien auf die Einhaltung der Kündigungsfrist verzichten und zugleich keine einvernehmliche Vertragsbeendigung vereinbart wird.^[4212] Natürlich kann der Ausgleichsanspruch auch nicht formularmäßig abbedungen werden.^[4213] Die Klausel "Der Händler ist nicht verpflichtet, Kundendaten an den Hersteller zu übermitteln" ist dann nicht relevant, wenn sich der Hersteller über Einsichtsrechte, Meldepflichten, Gewährleistungs- und Kontaktprogramme alle wesentlichen Kundendaten beschafft. Klauseln, dass ein bestimmter Prozentsatz der Provisionen auf die verwaltende Tätigkeit entfällt, verstoßen bereits gegen § 89b Abs. 4 HGB.^[4214] Für die Aufnahme einer Konkurrenztätigkeit während oder nach Abschluss des Vertrags kann jedoch ein Billigkeitsabzug vereinbart werden.^[4215]

Rz. 2243

Für Versicherungs- und Bausparkassenvertreter gilt § 89b Abs. 5 HGB.^[4216]

[4203] Zuletzt BGH v. 16.2.2011 – VIII ZR 226/07 ("richtlinienkonforme Auslegung"); BGH v. 17.11.2010 – VIII 322/09, MDR 2011, 174 (langlebige Güter); BGH v. 6.10.2010 – VIII ZR 210/07 (Leasing), NJW-RR 2011, 385; BGH v. 29.4.2010 – I ZR 3/09 (Lizenz); BGH v. 19.1.2011 – VIII ZR 149/09 (Tankstelle und Shop); zum Handelsvertreter: Koch, ZIP 2011, 1752.

[4204] Hierzu Thume, BB 2009, 1926.

[4205] Aus jüngerer Zeit: BGH v. 13.6.2007 – VIII ZR 352/04: Mitteilungspflichten, die das Übliche einer bloßen Verkäufer-/Käufer-Beziehung nicht überschreiten, sind zu wenig; BGH NJW-RR 1994, 99, 100; BGH NJW-RR 1993, 678; BGH BB 1993, 2401; BGH NJW 1994, 657; zuletzt: BGH v. 1.10.2008 – VIII ZR 13/05. Niebling, Vertragshändlerrecht, 4. Aufl., Rn 225, Niebling, WPR 2001, 506; Thume, BB 1998, 1425; v. Westphal, BB 1998, 1432; zum Franchise OLG Celle v. 19.4.2007, BB 2007, 1862 (ja, bei Eingliederung wie ein HV) m. Anm. Flohr, BB 2007, 1865; Prasse, MDR 2008, 122; zum Tankstellenvertrieb: BGH v. 18.4.2007 – VIII ZR 117/06, m. Anm. Thume, BB 2007, 1750: keine Herabstufung "im Nebenberuf" durch AGB; sowie BGH v. 12.12.2007 – VIII ZR 194/06 (Billigkeitsabzug wegen Sogwirkung des Preises?); BGH v. 19.1.2011 – VIII ZR 149/09 (Tankstelle und Shop); siehe auch BGH v. 13.6.2007 – VIII ZR 352/04 (Chinesischer Markt); Steinhauer, BB 2011, 515.

[4206] BGH NJW-RR 1988, 1080; Koller/Roth/Morck/Roth, Vor § 84 Rn 10, 10a; Baumbach/Hopt/Hopt, § 84 Rn 13.

[4207] BGH v. 15.12.2016 – VII ZR 221/15 (Entfall der unternehmerischen Altersversorgung beim Handelsvertreter).

[4208] BGH v. 14.7.2016 – VII ZR 297/15 zum Handelsvertreter.

[4209] BGH v. 25.2.2016 – VII ZR 102/15.

[4210] BGH v. 18.7.2007 – VIII ZR 267/05; BGH v. 18.6.2008 – VIII ZR 154/06, MDR 2008, 1026; BGH v. 28.2.2007 – VIII ZR 30/06, WRP 2007, 653 (Vorinstanz: OLG Frankfurt v. 17.1.2006 – 11 U 33/05 (Kart), WRP 2006, 377); ausführlich auch Semmler, WRP 2007, 247.

[4211] BGH v. 13.7.2011 – VIII ...