Entscheidungsstichwort (Thema)
Erneuter Antrag auf Nichterhebung von Kosten im Wege der Kostenerinnerung
Leitsatz (amtlich)
1. Eine Kostenerinnerung gem. § 66 GKG mit dem Ziel der Nichterhebung der Ge-richtskosten ist in aller Regel unzulässig, wenn bereits eine Entscheidung des erkennenden Gerichts vorliegt, dass der Antrag auf Nichterhebung nach § 21 GKG zurückgewiesen wird.
2. In einem derartigen Fall sind die Kosten des Erinnerungsverfahrens entgegen § 66 Abs. 8 GKG dem Erinnerungsführer aufzuerlegen.
Normenkette
GKG §§ 21, 66
Tenor
Die Erinnerung der Antragstellerin gegen den Gerichtskostenansatz für den Berufungsrechtszug gemäß Gerichtskostenrechnung vom 4.10.2012 wird als unzulässig verworfen.
Die Kosten des Erinnerungsverfahrens fallen der Antragstellerin zur Last.
Gründe
Die nach § 66 Abs. 1, 5 und 6 GKG grundsätzlich statthafte Erinnerung der Antragstellerin ist entgegen der Auffassung der Staatskasse bereits unzulässig.
Die Antragstellerin begehrt nach wie vor allein die Niederschlagung (Nichterhebung gem. § 21 GKG) derjenigen Kosten, die durch die Rücknahme der Berufung beim unzuständigen OLG Köln nach Nr. 1221 i.V.m. 1220 KV zum GKG entstanden und mit der angefochtenen Rechnung i.H.v. 242 EUR (zutreffend) festgesetzt worden sind. Dazu trägt sie vor, sie habe die Berufung nur irrtümlich beim OLG Köln statt bei dem für Baulandsachen zuständigen OLG Hamm eingelegt und nach Bemerken dieses Fehlers unmittelbar auf der Poststelle des OLG Köln angerufen. Aufgrund dieser Begründung hat der für das Berufungsverfahren zuständige 19. Zivilsenat, der auch bereits die Kostengrundentscheidung vom 28.9.2012 getroffen hatte, mit Beschl. v. 1.2.2013 - 19 U 118/12 -, auf dessen Gründe (185 f. GA) Bezug genommen wird, den Antrag auf Niederschlagung der durch die Berufungseinlegung beim OLG Köln nach Berufungsrücknahme entstandenen Kosten zurückgewiesen.
Zwar ist anerkannt, dass der Betroffene die Niederschlagung von Gerichtskosten gem. § 21 GKG im Rahmen einer Erinnerung gem. § 66 GKG geltend machen kann, nachdem eine Kostenrechnung ergangen ist (vgl. BGH NJW-RR 2005, 1230 = juris Rz. 3; Senatsbeschlüsse vom 26.4.2011 - 17 W 71/11 -; v. 25.1.2012 - 17 W 25/12; Meyer, GKG, 10. Aufl., § 21 Rz. 16; Hartmann, Kostengesetze, 42. Aufl., § 21 GKG Rz. 54 m.w.N.; Petzold in Binz/Dörndorfer/Petzold/Zimmermann, GKG u.a., 2. Aufl., § 21 GKG Rz. 12 und Zimmerman, ebendort § 66 GKG Rz. 7). Trotz ausdrücklicher Nachfrage der zuständigen Kostenbeamtin im Hinblick auf die Entscheidung des 19. Zivilsenats vom 1.2.2013 hat die Antragstellerin ihre Erinnerung aufrechterhalten, so dass dieser nicht abgeholfen, sondern dem Senat zur Entscheidung vorgelegt worden ist. Auch auf den Hinweis des Senats vom 18.3.2013 mit Bedenken an der Zulässigkeit hat die Antragstellerin ihre Erinnerung mit dem ausschließlichen Ziel der Nichterhebung gem. § 21 GKG weiterverfolgt.
Zu einem derartigen Fall hat der Senat bereits mit Beschl. v. 8.6.2006 - 17 W 83/06 - sinngemäß (aktualisiert und angepasst an den vorliegenden Fall) entschieden:
Mit dieser Zielrichtung muss das Rechtsmittel jedoch als unzulässig behandelt werden, denn über den Antrag auf Nichterhebung von Kosten wegen unrichtiger Sachbehandlung hat das hierfür zuständige Gericht bereits abschließend entschieden. Zur Entscheidung über eine Niederschlagung von Kosten ist grundsätzlich das Gericht der jeweiligen Instanz zuständig (vgl. nur BGHZ 144, 123 ff. = juris Rz. 39; Hartmann, a.a.O.; Petzold, a.a.O., Rz. 11). Dementsprechend hat der 19. Zivilsenat des OLG Köln bereits mit Beschluss vom 1.2.2013 über den Niederschlagungsan-trag der Antragstellerin befunden, dass die Nichterhebung von Gerichtskosten vorliegend ausscheide. Im Hinblick auf die Entscheidung des BGH (NJW-RR 2005, 1230 = MDR 2005, 956) erscheint dies im Übrigen auch zutreffend.
Mit Rücksicht auf die bereits ergangene Entscheidung ist der Senat (als Kostensenat) unter keinem verfahrensrechtlichen Gesichtspunkt dazu berufen, nochmals über die Nichterhebung von Gerichtskosten zu entscheiden. Namentlich ist nicht der Fall der Unterlassung einer Entscheidung nach § 21 GKG gegeben, über den der Kostensenat im Beschwerdewege zu entscheiden hätte (vgl. Hartmann, a.a.O., Rz. 65). Es wäre auch gänzlich systemwidrig, wenn der Kostensenat nochmals in der Sache über die Nichterhebung von Gerichtskosten zu entscheiden hätte, denn dies würde zwangsläufig die Gefahr sich widersprechender Gerichtsentscheidungen begründen. Die Zuständigkeit des 17. Zivilsenates für alle Erinnerungen und Beschwerden in Gebühren- und Kostensachen der streitigen Zivilgerichtsbarkeit als "Kostensenat" zwingt in anderen Fällen zu einer Rückfrage beim dem die Entscheidung erlassenen Senat, ob ggf. bewusst eine Entscheidung nach § 21 GKG unterlassen bzw. inzidenter entschieden worden ist, für eine Niederschlagung keine Veranlassung zu sehen (vgl. die o.a. Beschlüsse des Senats). Wenn direkt der für die Kostengrundentscheidung zuständige Senat auch über die Frage einer eventuellen Ni...