Prütting/Wegen/Weinreich, BGB § 469 BGB – Mitteilungspfl ... / C. Mitteilung (Abs 1).

Rn 3

Der gesamte Inhalt des Kaufvertrags ist mitzuteilen, und zwar erkennbar zur Auslösung des Fristbeginns gem II (BGHZ 60, 275, 288), damit Berechtigter durch Kenntnis seiner Pflichten gem § 464 II Grundlage für Entscheidung über Ausübung hat (BGHZ 168, 152 Rz 18; BGH WM 66, 891, 893; Erman/Grunewald Rz 2). Mitteilung eines Dritten unabhängig vom Vorkaufsrecht reicht nicht (VG Ansbach BeckRS 16, 49093). Dazu gehören auch: der wirklich vereinbarte Inhalt bei einer falsa demonstratio (BGHZ 168, 152 Rz 18), der Eintritt von aufschiebenden Bedingungen und die Erteilung von Genehmigungen; nicht aber der Teilungsgenehmigung, da sie für die Wirksamkeit des Kaufvertrags ohne Bedeutung ist (BGH NJW 94, 315 f; Erman/Grunewald Rz 2; aA MüKo/Westermann Rz 3). Am sichersten ist Zusendung von Vertragskopie, bei notariellen Verträgen Ausfertigung (vgl RG 108, 66, 67; BGH NJW 94, 315 f); gesetzlich reicht Mündlichkeit (BGH LM § 505 Nr 3; Stuttg BeckRS 14, 11656: Kopie des Kaufvertrags muss aber vorliegen); die Einhaltung einer bestimmten Form (zB beglaubigte Abschrift des Kaufvertrags) kann nicht dinglich vereinbart werden (KG BeckRS 19, 608 Rz 16 f). Vertragsänderungen sind gleichfalls mitzuteilen (BGH NJW 73, 1365 [BGH 23.05.1973 - VIII ZR 57/72]) bzw nach erfolgter Mitteilung nachzureichen (BGH NJW 94, 315). Erg besteht Pflicht, die Auskünfte zu geben, die für Ausübung des Vorkaufs benötigt werden (RG 108, 66, 67 auch zum Einfluss auf Fristenlauf; Erman/Grunewald Rz 6; offen BGH NJW 94, 315, 316 [BGH 29.10.1993 - V ZR 136/92]; zur Forderung auf Besichtigung s RG DR 41, 1461; zur Mitteilung v iR einer Due Diligence gemachten Feststellung zu Baumängeln des Gebäudes s KG BeckRS 19, 6692 Rz 77 ff); sehr restriktiv zu handhabende Erweiterung, die Fristenlauf idR nicht berührt (Frankf NotBZ 06, 210, 211 [KG Berlin 26.01.2006 - 9 W 12/05]). Verletzung der Pflicht zur unverzüglichen Mitteilung macht Verpflichteten schadensersatzpflichtig (BGH WM 03, 385, 388 f; 788, 790; Staud/Mader/Schermaier Rz 2), nicht aber bei Ausübung für den reinen Verzögerungsschaden (Celle MittBayNot 08, 376, 377 m krit Anm Häublein). Der Drittkäufer ist nur berechtigt, nicht verpflichtet, die Mitteilung zu machen (I 2; RG 108, 66, 68). S § 467 Rn 2.