Teil A: Rechtsmittel / Revision, Verfahrensablauf [Rdn 2282]

Rdn 2283

Literaturhinweise:

Barton, Kennzeichen und Effekte der modernen Revisionsrechtsprechung – Führt die Materialisierung des Strafrechts auf den Weg nach Pappenheim, in: Opferschutz, Richterrecht, Strafprozessreform, Schriftenreihe der Strafverteidigervereinigungen, 28. Strafverteidigertag, Karlsruhe 2005, S. 195

Basdorf, Was darf das Revisionsgericht, NStZ 2013, 186

Becker, Was sehen wie viele Augen? Sein und Sollen des Beschlussverfahrens in der strafrechtlichen Revision, HRR 2013, 264

Berenbrink, Tatrichter oder Revisionsgericht – Wer bestimmt die Strafe?, GA 2008, 625

Brodowski, Zur empirischen Herleitung des Zehn-Augen-Prinzips im Revisionsverfahren, HRRS 2013, 409

Detter, Rechtsgestaltung durch Revisionsrecht: Beschlussverwerfung nach § 349 Abs. 2 StPO, in: Opferschutz, Richterrecht, Strafprozessreform, Schriftenreihe der Strafverteidigervereinigungen, 28. Strafverteidigertag, Karlsruhe 2005, S. 243

ders., Beschlußverwerfung nach § 349 Abs. 2 StPO – Ein notwendiges Übel?, StV 2004, 345

Fezer, Revisionsurteil oder Revisionsbeschluß – Strafverfahrensnorm und Strafverfahrenspraxis in dauerhaftem Widerstreit?, StV 2007, 40

ders., Anforderungen an die Begründung revisionsgerichtlicher Entscheidungen – Verfahrenswirklichkeit und normativer Anspruch, HRRS 2010, 281

Fischer, Der Einfluss des Berichterstatters auf die Ergebnisse strafrechtlicher Revisionsverfahren, NStZ 2013, 425

Fischer/Eschelbach/Krehl, Das Zehn-Augen-Prinzip – Zur revisionsgerichtlichen Beschlusspraxis in Strafsachen, StV 2013, 395

Fischer/Krehl, Strafrechtliche Revision, "Vieraugenprinzip", gesetzlicher Richter und rechtliches Gehör, StV 2012, 550

Gaede, Verfassungsrechtliche Beschränkung der eigenen Strafzumessung von Revisionsgerichten, HRRS 2007, 292

ders., Faire Strafzumessung durch Revisionsgerichte nur nach effektiver Verfahrensteilhabe, GA 2008, 394

R. Hamm, Eingriffe in die "Domäne(n) des Tatrichters" – Besprechung von BVerfG StV 2007, 393 und StV 2007, 561, StV 2008, 205

R. Hamm/Krehl, Vier oder zehn Augen bei der strafprozessualen Revisionsverwerfung durch Beschluss? – Worum es wirklich geht, NJW 2014, 903

Kudlich, "Unbegründet – und Ende der Durchsage", JA 2014, 792

Leipold, Die Hauptverhandlung vor dem Revisionsgericht, StraFo 2010, 359

Meyer-Mews/Rotter, Absehen von der Revisionshauptverhandlung – eine konventionswidrige Besonderheit im deutschen Strafverfahrensrecht?, StraFo 2011, 14

Paster/Sättele, Zu den Möglichkeiten einer eigenen Sachentscheidung des Revisionsgerichts nach der Entscheidung des BVerfG zu § 354 Ia 1 StPO, NStZ 2007, 609

Peglau, Die Begründungs- und Prüfungspflicht des Revisionsgericht nach der verfassungskonformen Auslegung des § 354 Abs. 1a Satz 1 StPO durch das Bundesverfassungsgericht, JR 2008, 80

Rissing-van Saan, Die Hauptverhandlung vor dem Revisionsgericht, StraFo 2010, 353

Sander, Die Strafzumessung in der Revision, StraFo 2010, 365

Rosenau, Die offensichtliche Ungesetzlichkeit der "ou"-Verwerfung nach § 349 Abs. 2 StPO in der Spruchpraxis des BGH, ZIS 2012, 195

Schlothauer, Rechtsgestaltung durch höchstrichterliche Rechtsprechung: Beschlussverwerfung gem. § 349 Abs. 2 StPO

in: Opferschutz, Richterrecht, Strafprozessreform, Schriftenreihe der Strafverteidigervereinigungen, 28. Strafverteidigertag, Karlsruhe 2005, S. 229

ders., Rechtsgestaltung durch höchstrichterliche Rechtsprechung – Beschlußverwerfung gem. § 349 Abs. 2 StPO, StV 2004, 340

Senge, Rechtsgestaltung durch höchstrichterliche Rechtsprechung: Beschlussverwerfung gem. § 349 Abs. 2 StPO, in: Opferschutz, Richterrecht, Strafprozessreform, Schriftenreihe der Strafverteidigervereinigungen, 28. Strafverteidigertag, Karlsruhe 2005, S. 229

Widmaier, Quo vadis, Revision? Revision, wohin gehst du?, StraFo 2010, 310

s. auch die Hinw. bei → Revision, Allgemeines, Teil A Rdn 2007.

Rdn 2284

1. Der Ablauf des Revisionsverfahrens ist in den §§ 344, 345, 347, 349 ff. geregelt. Er lässt sich wie folgt skizzieren (s. auch Burhoff, HV, Rn 2398 ff.):

Rdn 2285

2. Zunächst prüft das Tatgericht, ob der Revisionsführer die Revision gem. § 341 fristgerecht eingelegt und gem. § 345 Abs. 1 und 2 form- und fristgerecht begründet hat (→ Revision, Einlegung, Allgemeines, Teil A Rdn 2104). Ist dies nicht der Fall, verwirft es die Revision gem. § 346 Abs. 1 als unzulässig (s. hierzu ausführlich → Revision, Entscheidung, Allgemeines, Teil A Rdn 2132, m.w.N.). Gegen diesen Verwerfungsbeschluss kann der Revisionsführer gem. § 346 Abs. 2 die Entscheidung des Revisionsgerichts beantragen (s. hierzu ausführlich → Revision, Antrag auf Entscheidung des Revisionsgerichts, Teil A Rdn 2037).

Rdn 2286

3. Hat das Tatgericht seine Zulässigkeitsprüfung abgeschlossen und erachtet es die Revision als zulässig, sind die Akten gem. § 347 Abs. 1 S. 1 dem Gegner des Beschwerdeführers zuzustellen. Diesem steht es nach § 347 Abs. 1 S. 2 anschließend frei, innerhalb einer Woche eine schriftliche Gegenerklärung einzureichen. Nach Eingang der Gegenerklärung oder Ablauf der Wochenfrist sendet die StA die Akten an das Revisi...