II.
Die gemäß § 574 Abs. 1 S. 1 Nr. 2, Abs. 3 ZPO statthafte und auch im Übrigen zulässige Rechtsbeschwerde ist nicht begründet.
1. Das Beschwerdegericht hat im Wesentlichen ausgeführt:
Nach § 2039 BGB sei jeder Miterbe berechtigt, Ansprüche der Erbengemeinschaft mit Wirkung für die gesamte Erbengemeinschaft alleine geltend zu machen. Daraus folge, dass jeder Miterbe die Zwangsvollstreckung gegen einen Nachlassschuldner betreiben und dazu eine vollstreckbare Ausfertigung eines Vollstreckungstitels beantragen könne, den er allein oder alle Erben gemeinsam erwirkt hätten. Anderenfalls würde dem Rechtsgedanken des § 2039 BGB keine Rechnung getragen. Im Falle der Verweigerung eines Miterben bei der Antragstellung für die Erteilung einer vollstreckbaren Ausfertigung, wie sie gerade in einem Fall des Erwerbs des teilungsversteigerten Grundstücks durch einen der Miterben naheliege, wäre der die Vollstreckung betreibende Miterbe darauf verwiesen, die Zustimmung des verweigernden Miterben einzuklagen und zu ersetzen. Dies würde sich als enorme Zusatzhürde bei der Auseinandersetzung einer Erbengemeinschaft darstellen, was dem Zweck des Gesetzes nicht entspreche.
2. Das hält der rechtlichen Nachprüfung stand. Das Amtsgericht hat zu Recht die von dem Antragssteller beantragte Vollstreckungsklausel zum Zuschlagsbeschluss (§ 724 ZPO, § 132 Abs. 2 ZVG) erteilt. Der Antragsteller ist nach § 2039 S. 1 BGB befugt, die Erteilung einer Vollstreckungsklausel zu beantragen (a), die als Vollstreckungsgläubiger ausschließlich ihn ausweist (b). Die inhaltlichen Anforderungen einer zugunsten eines Miterben im Rahmen eines Zuschlagsbeschlusses zu erteilenden Vollstreckungsklausel sind erfüllt (c).
a) Der Antragsteller ist antragsbefugt.
Gehört ein Anspruch zum Nachlass, kann jeder Miterbe von dem Verpflichteten die Leistung an alle Erben fordern (§ 2039 S. 1 BGB). § 2039 S. 1 BGB soll gewährleisten, dass jeder Miterbe die durch Untätigkeit einzelner Miterben drohenden Nachteile abwenden kann, ohne selbst einen unberechtigten Sondervorteil zu haben und ohne erst umständlich auf Zustimmung der übrigen Miterben klagen zu müssen (BGH, Urt. v. 5.4.2006 – IV ZR 139/05 Rn 8, BGHZ 167, 150 Protokolle zum BGB Bd. V S. 864 f.). Miterben sind deshalb prozessual keine notwendigen Streitgenossen im Sinne von § 62 ZPO (BGH, Urt. v. 30.1.1957 – V ZR 186/55, BGHZ 23, 207, 212 f.).
Auf dieser Grundlage ist es – wovon auch die Rechtsbeschwerde ausgeht – allgemeine Meinung, dass jeder Miterbe, der allein oder zusammen mit den weiteren Miterben einen Titel über einen zum Nachlass gehörenden Anspruch erwirkt hat, die Erteilung einer vollstreckbaren Ausfertigung des Titels verlangen kann (vgl. MüKoBGB/Gergen, 8. Aufl., § 2039 Rn 30; Staudinger/Löhnig, 2020, BGB, § 2039 Rn 38, 44; Soergel/Wolf, BGB, 13. Aufl., § 2039 Rn 8; MüKoZPO/Wolfsteiner, 6. Aufl., § 724 Rn 25 und § 733 Rn 5; Musielak/Voit/Lackmann, ZPO, 17. Aufl., § 724 Rn 5, 8; Hk-ZPO/Kindl, 8. Aufl., § 724 Rn 6; vgl. zudem zur Parallelnorm des § 432 BGB: KG, Beschl. v. 15.2.2000 – 1 W 5150/99, NJW-RR 2000, 1409, juris Rn 9; OLG Köln, Beschl. v. 21.8.1989 – 7 W 35/89, MDR 1989, 1111), wenn gesichert ist, dass die Zwangsvollstreckung allen Miterben zugutekommt (s. dazu unten zu c)).
b) Dem Antragsteller ist zu Recht eine vollstreckbare Ausfertigung erteilt worden, die als Vollstreckungsgläubiger ausschließlich ihn ausweist.
aa) Ob ein Miterbe die Erteilung einer vollstreckbaren Ausfertigung verlangen kann, die ausschließlich ihn als Vollstreckungsgläubiger ausweist, ist umstritten.
Nach einer Auffassung kann nur eine vollstreckbare Ausfertigung für alle Miterben erteilt werden, da jeder Miterbe nur verlangen könne, dass der Schuldner an die Gemeinschaft leiste (vgl. BGH, Urt. v. 15.12.1994 – IX ZR 255/93, NJW 1995, 1162, juris Rn 20 – obiter dictum zur Parallelvorschrift des § 432 Abs. 1 BGB), jedenfalls dann, wenn der Titel von allen Miterben erwirkt worden sei (vgl. PG/Hanewinkel, ZPO, 12. Aufl., § 724 ZPO Rn 8).
Nach anderer Auffassung kann jeder Miterbe, der allein oder mit anderen Titelgläubiger ist, eine vollstreckbare Ausfertigung des Titels verlangen, die nur ihn als Vollstreckungsgläubiger ausweist (vgl. zur Parallelvorschrift des § 432 BGB: KG, Beschl. v. 15.2.2000 – 1 W 5150/99, NJW-RR 2000, 1409, juris Rn 9 und OLG Köln, Beschl. v. 21.8.1989 – 7 W 35/89, MDR 1989, 1111; MüKoBGB/Gergen, 8. Aufl., § 2039 Rn 30; Staudinger/Löhnig, 2020, BGB, § 2039 Rn 38, 44; MüKoZPO/Wolfsteiner, ZPO, 6. Aufl., § 724 Rn 25 und § 733 Rn 5; Musielak/Voit/Lackmann, ZPO, 17. Aufl., § 724 Rn 8; Hk-ZPO/Kindl, 8. Aufl., § 724 Rn 6).
bb) Die letztgenannte Auffassung ist zutreffend.
(1) Nach dem bereits dargestellten Sinn und Zweck von § 2039 S. 1 BGB soll es jedem Miterben möglich sein, unabhängig von den weiteren Miterben einen zum Nachlass gehörenden Anspruch einzufordern, einzuklagen und im Wege der Zwangsvollstreckung durchzusetzen. Letzteres würde erheblich erschwert beziehungsweise verhindert, könnte ein Miterbe nur eine vo...