ZErb 07/2010, Die Lebensversicherung als Instrument für ... / c) Die Zuwendung des Bezugsrechts an den Dritten (Valutaverhältnis)

aa) BGH: Schenkung unter Lebenden als Rechtsgrund

(1) Das Erfordernis eines Rechtsgrunds im Valutaverhältnis

Für die bereicherungsrechtliche Frage nach dem Rechtsgrund und damit nach dem Behaltendürfen der Leistung ist allein das Valutaverhältnis maßgeblich.^[191] Daher ist nach der Rechtsprechung des BGH^[192] zur Lebensversicherung die Zuwendung durch die Bezugsberechtigung nicht in jedem Fall endgültig. Vielmehr soll der Rechtsgrund für das Bezugsrecht und den durch dieses vermittelten Erwerb entfallen können, wenn das Valutaverhältnis zwischen dem VN und dem Bezugsberechtigten gestört wird.^[193] Ein Rechtsgrund im Valutaverhältnis ist zwar nicht unbedingt notwendig für die Rechtswirksamkeit der Zuwendung,^[194] wohl aber für ihren Bestand.^[195] Fehlt es an einem solchen Rechtsgrund, ist beim Vertrag zugunsten Dritter auf den Todesfall des Versprechensempfängers der dem ursprünglich Begünstigten zugeflossene Betrag an die Erben als ungerechtfertigte Bereicherung herauszugeben.^[196]

[191] Grüneberg, in: Palandt, aaO (Fn 38), Einf. v. § 328 Rn 4; Schinkels, in: Junker (Hrsg.), aaO (Fn 42), § 328 Rn 11; BGHZ 91, 288 = VersR 1984, 845; BGH, VersR 2008, 1054 (1055) = NJW 2008, 2702; anders dagegen Wolf, FamRZ 2002, 147 (148), der das Valutaverhältnisses beim Vertrag zugunsten Dritter auf den Todesfall generell für entbehrlich hält; in diese Richtung argumentiert auch Lorenz, Zur Kapitallebensversicherung auf den Todesfall, in: Henn/Schickinger (Hrsg.), aaO (Fn 70), S. 366 ff; s. bereits oben, II 1 a dd.

[192] Insbes. BGHZ 128, 125 = NJW 1995, 1082 = VersR 1995, 282 = FamRZ 1995, 229 = MDR 1995, 824 = ZEV 1995, 150, m. Anm. v. Klumpp, aaO, S. 153; BGH, NJW 1987, 3131 = MDR 1987, 914; BGH, NJW 1975, 382 (383) = MDR 1975, 301.

[193] Ebenso Medicus, in: Prütting/Wegen/Weinreich, aaO (Fn 38), § 328 Rn 12; s. auch Bayer, aaO (Fn 21), S. 323 ff; Tappmeier, DNotZ 1987, 715 (725); Völkel, VersR 1992, 539 (543 ff); vgl. OLG Jena, Urt. v. 21.10.2003 – Az: 8 U 410/03 (www.versicherung-recht.de/urteile“; Zugriff am 1.10.2008).

[194] So auch Wolf, FamRZ 2002, 147.

[195] Heilmann, NJW 1968, 1853 (1855); ähnlich Hasse, VersR 2008, 590 (601); ders., Das Valutaverhältnis bei der Todesfalllebensversicherung zugunsten Dritter – Zugleich Anmerkung zum Urteil des BGH vom 21.5.2008 (IV ZR 238/06) VersR 2008, 1054 –, VersR 2009, 41 (42 Fn 11); anders dagegen Wolf, FamRZ 2002, 147; Leipold, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 21.5.2008 – Az: IV ZR 238/06 (ZEV 2008, 392), ZEV 2008, 395 (396).

[196] Vgl. nur Edenhofer, in: Palandt, aaO (Fn 38), § 2301 Rn 19; Reimann, in: Reimann/Bengel/Mayer, aaO (Fn 47), § 2301 Rn 59.

(2) Die Zuwendung aus einem Vertrag zugunsten Dritter auf den Todesfall als vermeintliches Rechtsgeschäft unter Lebenden

Die Zuwendung des Bezugsrechts aus einem Vertrag zugunsten Dritter auf den Todesfall des Versprechensempfängers – also auch aus einer Kapitallebensversicherung – wird nicht als Verfügung von Todes wegen, sondern als Rechtsgeschäft unter Lebenden qualifiziert.^[197] Dementsprechend sei auch die Frage, ob der Begünstigte den auf diese Weise erlangten Anspruch gegen den Versprechenden (oder die zu dessen Erfüllung bewirkte Leistung) behalten darf oder gemäß § 812 Abs. 1 S. 1 Alt. 1 BGB an die Erben herausgeben muss, nicht nach Erbrecht, sondern nach Schuldrecht zu beurteilen.^[198] Schon in den Materialien zum BGB^[199] wird hervorgehoben, das Versprechen zugunsten eines Dritten habe seinen Rechtsgrund in dem Verhältnis des Versprechensempfängers zum Dritten, wobei dieser Rechtsgrund verschiedenster Art sein könne. Demnach müsste der Versprechensempfänger – der VN – mit der Zuwendung eine vertragliche oder gesetzliche Verpflichtung erfüllen oder dem Begünstigten eine Schenkung machen wollen.^[200] Bei einer unentgeltlichen Begünstigung kommt als Rechtsgrund nach Ansicht des BGH^[201] im Allgemeinen nur eine Schenkung in Betracht; hierzu bedürfe es einer Einigung des Begünstigten mit dem Schenker über die Unentgeltlichkeit der Zuwendung gemäß § 516 BGB, wobei es allerdings ausreiche, wenn diese erst nach dem Tode des Schenkers zustande komme (§§ 130 Abs. 2, 153, 151 S. 1 BGB).^[202]

[197] Bayer, aaO (Fn 21), S. 289 ff, insbes. S. 303; Leipold, aaO (Fn 42), Rn 577 (S. 217 f); s. auch Heinrichs/Ellenberger, in: Palandt, aaO (Fn 38), Überbl. v. § 104 Rn 14, Grüneberg, in: Palandt, aaO, § 331 Rn 5; Edenhofer, in: Palandt, aaO, § 1922 Rn 39; Hasse, VersR 2009, 41; Wolf, FamRZ 2002, 147; krit. Müßig, geb. Seif, in: Kroiß/Ann/Mayer, aaO (Fn 38), § 2301 Rn 74: "Verschleierung".

[198] So BGHZ 66, 8 (11 f) = NJW 1976, 749; BGH, WM 1976, 1130; BGH, NJW 1984, 480 (481) = MDR 1984, 296; s. auch Reimann, in: Reimann/Bengel/Mayer, aaO (Fn 47), § 2301 Rn 57, 59.

[199] Mugdan, aaO (Fn 6), II. Bd., S. 705.

[200] Von dieser Annahme geht bspw. Schinkels, in: Junker (Hrsg.), aaO (Fn 42), § 328 Rn 11, aus; vgl. auch Fabricius, FamRZ 1967, 59 (60).

[201] BGH, NJW 1984, 480 (481) = MDR 1984, 296.

[202] Zust. Schlüter, aaO (Fn 47), Rn 1264 (S. 395 f); vgl. Grüneberg, in: Palandt, aaO (Fn 38), Einf. v. § 328 Rn 4, § 331 Rn 4, 5; Edenhofer, in: Palandt, aaO, § 1922 Rn 39; Gursky, aaO (Fn 42), S. 56 f; Lange/Kuchinke, aaO (Fn 120), § 33 II 3 b (S. 753 ff); Musielak, in: Rebmann/Säcker/Rixec...