ZErb 07/2010, Die Lebensversicherung als Instrument für ... / ee) Oder das Vindikationslegat als Lösung?

In Betracht kommt aber auch die Rechtsfigur des dinglichen Vermächtnisses (legatum per vindicationem).^[309] Das Vindikationslegat ist im klassischen römischen Recht das Vermächtnis einer Sache, die im Eigentum des Erblassers steht, mit der Wirkung, dass der Bedachte unmittelbar – ohne Übertragungsakt und ohne Zwischeneigentum der Erben – daran Eigentum erwirbt; der Legatar kann die Sache mit der rei vindicatio von den Erben (oder jedem Dritten) herausverlangen.^[310] Die Zuwendung eines Einzelgegenstands ist auch nach heutigem Recht typisch für das Vermächtnis (vgl. §§ 1939, 2147 ff BGB). Abzulehnen ist jedoch das Dogma des geltenden Erbrechts, wonach es zum Schutz der Nachlassgläubiger ausschließlich das Damnationslegat – dabei hat der Bedachte bekanntlich nur einen schuldrechtlichen Anspruch auf Erfüllung des Vermächtnisses gegen den Beschwerten, der zur Ausfolgung des vermachten Gegenstandes verpflichtet ist (§ 2174 BGB) –, nicht aber ein Vindikationslegat gebe, bei dem der Begünstigte unmittelbar das Recht an dem vermachten Gegenstand erwirbt.^[311] Denn in bestimmten Fallkonstellationen kann es sehr wohl zu einer dinglichen Sonderrechtsnachfolge nach dem Erblasser kommen. Ist beispielsweise dem Alleinvorerben nach § 2110 Abs. 2 BGB ein Vorausvermächtnis (§ 2150 BGB) zugewendet, so ist anerkannt, dass er den vermachten Gegenstand unmittelbar erwirbt, auch wenn bereits der Nacherbfall eingetreten ist.^[312] Handelt es sich dabei etwa um ein Grundstück, so erfolgt der Erwerb des Eigentums daran ohne Auflassung und Eintragung in das Grundbuch.^[313] Damit ist bewiesen, dass das Vindikationslegat auch im deutschen Recht vorkommt.^[314]

Das Vindikationslegat vermeidet das Risiko für den Vermächtnisnehmer, dass die Nachlassgläubiger zu ihrer Befriedigung auf alle zum Nachlass gehörenden Gegenstände und damit auch auf den vermachten Gegenstand zurückgreifen können.^[315] Denn das dingliche Vermächtnis ist zwar auf solche Gegenstände beschränkt, die konkret zum Vermögen des Erblassers gehört haben; andererseits führt diese Vermächtnisart zu einer Aufspaltung des Nachlasses durch Abspaltung des vermachten Gegenstandes,^[316] so wie ja auch die Zuwendung des Rechts aus einem Vertrag zugunsten Dritter – insbesondere des Bezugsrechts auf die Todesfallleistung aus einem Lebensversicherungsvertrag – außerhalb des eigentlichen Nachlasses stattfindet.^[317] Andererseits kann folglich auch die Zuwendung des Rechts aus einem Vertrag zugunsten Dritter auf den Todesfall als dingliches Vermächtnis gedeutet werden.^[318]

[309] Vgl. ebenso Harder, aaO (Fn 247), S. 154; s. auch M. Schmidt, in: Erman, aaO (Fn 7), Bd. II, § 2301 Rn 13.

[310] Hausmaninger/Selb, Römisches Privatrecht, 9. Aufl. (2001), S. 359 f; s. auch Girard, Geschichte und System des römischen Rechtes (Manuel élémentaire de droit romain), übersetzt und mit Zusätzen versehen von von Mayr, II. Teil, 1908, S. 996 ff; Honsell, aaO (Fn 301), § 74 I (S. 202); Honsell/Mayer-Maly/Selb, aaO (Fn 301), § 179 III 1 (S. 485 f); Kaser/Knütel, aaO (Fn 277), § 76 Rn 4 (S. 353); Gai. 2.193-200. – Die rei vindicatio ist die Herausgabeklage des nicht besitzenden zivilen Eigentümers gegen den besitzenden Nichteigentümer; s. nur Honsell/Mayer-Maly/Selb, aaO, Anhang § 13 I (S. 535 f). Ihr entspricht im heutigen deutschen bürgerlichen Recht die Regelung der §§ 985, 986 BGB, wonach der Eigentümer einer Sache von einem ihm gegenüber nicht zum Besitz berechtigten Besitzer deren Herausgabe verlangen kann; s. Bassenge, in: Palandt, aaO (Fn 38), § 985 Rn 1; Baur/Stürner, Lehrbuch des Sachenrechts, 17. Aufl. (1999), § 11 (S. 97 ff); Wieling, Sachenrecht, 4. Aufl. (2001), § 12 (S. 163 ff); Wilhelm, Sachenrecht, 3. Aufl. (2007), Rn 1194 ff (S. 472 ff).

[311] Vgl. Peters, MDR 1995, 659 (663 f); s. dazu auch Edenhofer, in: Palandt, aaO (Fn 38), § 1939 Rn 1, § 2174 Rn 1, 2; Lange/Kuchinke, aaO (Fn 120), § 29 II (S. 622 ff); Reymann, in: Hau (Hrsg.), aaO (Fn 226), § 2174 Rn 1; vgl. Gröschler, Anm. zu BGH, Urt. v. 28.9.1994 – Az: IV ZR 95/93 (JZ 1996, 1028), JZ 1996, 1030; Motive, aaO (Fn 23), Bd. V, S. 133 ff, insbes. S. 134 f.

[312] S. Edenhofer, in: Palandt, aaO (Fn 38), § 2110 Rn 2, § 2150 Rn 4; Lange/Kuchinke, aaO (Fn 120), § 28 II 6 (S. 580), § 29 II 1 b (S. 623); BGHZ 32, 60 = NJW 1960, 959 = MDR 1960, 483.

[313] KG, DR 1940, 455.

[314] Peters, MDR 1995, 659 (664).

[315] Lange/Kuchinke, aaO (Fn 120), § 29 II 1 a (S. 622).

[316] Das ist auch einer der Gründe, weshalb Lange/Kuchinke, aaO (Fn 120), § 29 II 1 a (S. 622), sich gegen eine Zulassung des Vindikationslegats als Vermächtnisart wenden.

[317] S. oben, II 1 a bb, b.

[318] So bereits Peters, MDR 1995, 659 (664). – Für eine analoge Anwendung der Vermächtnisvorschriften auf Verträge zugunsten Dritter auf den Todesfall plädiert denn auch Schmoeckel, Erbrecht, 2006, § 30 Rn 4 (S. 159); ebenso schon Kümpel, WM 1977, 1186 (1191 f); ders., WM 1993, 825.