Unfallbedingte Beeinträchtigungen vor Eintritt in das Berufsleben können zu Verzögerungen der Aufnahme der Erwerbstätigkeit, der dauernden Hinderung der Aufnahme einer bestimmten Tätigkeit oder der Unmöglichkeit der Aufnahme einer beliebigen Erwerbstätigkeit führen. Der Verletzte, der für die aus dem Unfall herrührenden Umstände darlegungs- und beweispflichtig ist, muss den schwer zu führenden Nachweis führen, welchen Beruf er ergriffen und welches Einkommen er erzielt hätte. § 252 BGB und § 287 ZPO erleichtern ihm die Darlegung und den Nachweis seines Schadens, wobei zusätzlich eine Erleichterung der Darlegung und des Nachweises der für die Prognose des Verdienstausfalls erforderlicher Anknüpfungsumstände dadurch herbeigeführt wird, dass dem früh Geschädigten nach verbreiteter Auffassung ein "Schätzungsbonus" zugebilligt wird (vgl. Scheffen, VersR 1990, 926 [928]; OLG Karlsruhe VersR 1989, 1101 [102]; OLG Frankfurt VersR 1989, 48). Die Prognoseschwierigkeiten bei der Schädigung von Kindern im Grundschuldalter werfen größere Probleme auf als bei der Schadensschätzung von Jugendlichen unmittelbar vor dem Eintritt in das Erwerbsleben (vgl. OLG Frankfurt VersR 1989, 48 (sieben Jahre alter Junge); OLG Karlsruhe VersR 1989, 1101 [1103] (acht Jahre alter Junge); OLG Stuttgart VersR 1999, 630 (zehn Jahre alter Junge)). Begabung, Neigung und künftige Arbeitsmarktsituation lassen sich bei der Bewertung der Chance des Ergreifens eines bestimmten Berufs nicht verlässlich bestimmen (vgl. Wussow-Dressler, Unfallhaftpflichtrecht, 15. Aufl., Kapitel 34 Rn 7). Ob Beruf und Ausbildung der nächsten Angehörigen zur Bestimmung der Prognose herangezogen werden dürfen, ist umstritten (vgl. Scheffen, VersR 1990, 928; Medicus, DAR 1994, 444 [447]).
Auf fast gesichertem Boden befindet sich die Prognosefeststellung bei der Bewertung von Schäden kurz vor Beginn der Berufsausbildung oder nach bereits begonnener Berufsausbildung (vgl. die Beispiele von Steffen, DAR 1984, 1 [4, 5]). War wie im vorliegenden Fall nach Würdigung der Leistungsfähigkeit des Geschädigten vor dem Unfallereignis seine Chance gering, den erstrebten Beruf, für den erhebliche Qualifikationshürden bestanden, zu ergreifen, hätte es das Unfallereignis nicht gegeben, fiele die Schätzung im Rahmen des § 287 ZPO wie des § 252 S. 2 BGB gegen ihn aus.
RiOLG Heinz Diehl, Frankfurt/M.