SG Marburg Urteil vom 10.12.2008 - S 12 KA 12/08

Entscheidungsstichwort (Thema)

Kassenärztliche Vereinigung. Regelleistungsvolumen. Sonderregelung für Anästhesiologen bei Zusammenarbeit mit MKG-Chirurgen

Leitsatz (amtlich)

Aufgrund der Inhomogenität der Gruppe der Anästhesiologen ist für einen Anästhesiologen, der im Wesentlichen einem MKG-Chirurgen bei ambulanten Operationen die Anästhesien durchführt, im Rahmen des Regelleistungsvolumens eine Sonderregelung zu treffen (vgl für eine schmerztherapeutische Praxis SG Marburg vom 21.5.2008 - S 12 KA 18/07).

Nachgehend

BSG (Urteil vom 29.06.2011; Aktenzeichen B 6 KA 20/10 R)

Tenor

1. Unter Aufhebung des Bescheids vom 17.08.2007 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 12.12.2007 wird die Beklagte verurteilt, den Kläger über seinen Antrag auf Zuerkennung einer Sonderregelung im Rahmen des Regelleistungsvolumens für die Quartale IV/06 und I/07 unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts neu zu bescheiden.

2. Die Beklagte hat die notwendigen Verfahrenskosten zu tragen.

Tatbestand

Die Beteiligten streiten um die Zuerkennung einer Sonderregelung im Rahmen des Regelleistungsvolumens für die Quartale IV/06 und I/07.

Der Kläger ist seit dem 09.02.1998 als Facharzt für Anästhesiologie zur vertragsärztlichen Versorgung mit Praxissitz in A-Stadt zugelassen.

Der Kläger beantragte am 04.06.2007 eine Sonderregelung für das Regelleistungsvolumen. Er trug vor, er arbeite im Wesentlichen für den Facharzt für Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie Herrn Dr. Dr. C, der im weit überwiegenden Maße umfangreiche und lang andauernde Operationen durchführe. Es verstoße gegen den Grundsatz der Honorarverteilungsgerechtigkeit, dass bei der Bildung des Regelleistungsvolumens nur auf eine fachgruppenspezifische Fallpunktzahl abgestellt werde und nicht auf eine arztindividuelle. Das Regelleistungsvolumen liege bei 1.586 und 1.616 Punkten pro Fall. Dem gegenüber habe er bei gleichbleibenden 110 Patienten pro Quartal einen Bedarf von 9.900 Punkten pro Fall. Dies führe dazu, dass er bei einer durchschnittlichen Fallzahl der Fachgruppe von 240 bei 91 behandelten Patienten nur ein Regelleistungsvolumen von 144.653,6 Punkten im Quartal I/06 erhalten habe.

Die Honorarfestsetzungen der Beklagten für die Quartale I/06 bis IV/07, gegen die der Kläger jeweils Widerspruch einlegte, ergeben sich aus nachfolgender Übersicht:

	I/06	II/06	III/06	IV/06	I/07
Honorarbescheid vom	19.01.2007	03.02.2007	16.03.2007	17.04.2007	08.03.2008
Nettohonorar gesamt in €
Bruttohonorar PK + EK in €	16.167,90	17.940,70	14.587,06	19.009,89	14.237,51
Fallzahl PK + EK	91	99	88	112	107
Regelleistungsvolumen Ziff. 6.3 HVV
Fallwert	1.589,6	1.609,1	1.621,1	1.617,5	1.615,3
Fallzahl	91	99	88	112	106
Praxisbezogenes RLV in Punkten	144.653,6	159.300,9	142.656,8	181.160,0	171.221,8
Abgerechnetes Honorarvolumen in Punkten	867.765,0	888.235,0	924.960,0	1.172.985,0	1.118.815,0
Überschreitung in Punkten	723.111,4	728.934,1	782.303,2	991.825,0	947.593,2
Überschreitung in %*	499,9	457,6	548,4	547,5	553,4
Ausgleichsregelung Ziff. 7.5 HVV
Referenz-Fallzahl	108	111	96	103	91
Referenz-Fallwert €	227,9773	153,4096	163,0913	180,7544	175,8596
Aktueller Fallwert €	76,1166	145,8246	104,8586	110,1692	77,1483
Auffüllbetrag je Fall €	99,7430	24,3221	50,0875	53,0950	60,7096
Auffüllbetrag gesamt in €	9.076,61	2.407,89	4.407,70	5.468,79	5.524,57
Grenze, bis zu der aufgefüllt wurde in €*	175,8596	170,1467	154,9461	163,2642	137,8579
Grenze, bis zu der aufgefüllt wurde in %*	77,1	110,9 (95% =145,7391	95,0	90,3	78,4
Anteil des Auffüllbetrages am Bruttohonorar in %*	56,1	13,4	30,2	28,8	38,8
Rückforderung in €

* Berechnungen der Kammer

	II/07	III/07	IV/07
Honorarbescheid vom	17.10.2007	17.01.2008	09.05.2008
Nettohonorar gesamt in €	11.155,91	11.768,09	19.514,14
Bruttohonorar PK + EK in €	10.666,12	12.137,07	19.136,27
Fallzahl PK + EK	90	91	168
Regelleistungsvolumen Ziff. 6.3 HVV
Fallwert	1.342,4	1.311,0	1.297,7
Fallzahl	90	91	168
Praxisbezogenes RLV in Punkten	120.816,0	119.299,0	215.416,0
Abgerechnetes Honorarvolumen in Punkten	923.110.0	859.775,0	1.305.960,0
Überschreitung in Punkten	802.294,0	740.474,0	1.090.541,8
Überschreitung in %*	664,1	621,1	506,2
Ausgleichsregelung Ziff. 7.5 HVV/bzw. § 5 Abs. 4 HVV
Referenz-Fallzahl	111	96	103
Referenz-Fallwert €	153,4096	163,0913	178,8468
Aktueller Fallwert €	74,7492	67,0422	59,1392
Auffüllbetrag je Fall €	42,3777	64,8245	75,9270
Auffüllbetrag gesamt in €	3.813,99	5.899,03	7.820,48
Grenze, bis zu der aufgefüllt wurde in €*	117,1269	131,8667	135,0662
Grenze, bis zu der aufgefüllt wurde in %*	76,3	80,9	75,5
Anteil des Auffüllbetrages am Bruttohonorar in %*	35,8	50,1	40,9

Die Beklagte lehnte mit Bescheid vom 17.08.2007 den Antrag ab. Für die Quartale I bis III/06 sei der Antrag als unzulässig zurückzuweisen. Für die Quartale IV/06 und I/07 könne ihm nicht entsprochen werden. Für die Quartale I bis III/06 sei der Antrag unzulässig, da ihm für diese Quartale der Honorarbescheid bereits zugegangen sei und Anträge nur Wirkung für die Zukunft entfalten könnten. Nach dem ...