Entscheidungsstichwort (Thema)
Kassenärztliche Vereinigung. Regelleistungsvolumen. Sonderregelung für Anästhesiologen bei Zusammenarbeit mit MKG-Chirurgen
Leitsatz (amtlich)
Aufgrund der Inhomogenität der Gruppe der Anästhesiologen ist für einen Anästhesiologen, der im Wesentlichen einem MKG-Chirurgen bei ambulanten Operationen die Anästhesien durchführt, im Rahmen des Regelleistungsvolumens eine Sonderregelung zu treffen (vgl für eine schmerztherapeutische Praxis SG Marburg vom 21.5.2008 - S 12 KA 18/07).
Nachgehend
Tenor
1. Unter Aufhebung des Bescheids vom 17.08.2007 in der Gestalt des Widerspruchsbescheides vom 12.12.2007 wird die Beklagte verurteilt, den Kläger über seinen Antrag auf Zuerkennung einer Sonderregelung im Rahmen des Regelleistungsvolumens für die Quartale IV/06 und I/07 unter Beachtung der Rechtsauffassung des Gerichts neu zu bescheiden.
2. Die Beklagte hat die notwendigen Verfahrenskosten zu tragen.
Tatbestand
Die Beteiligten streiten um die Zuerkennung einer Sonderregelung im Rahmen des Regelleistungsvolumens für die Quartale IV/06 und I/07.
Der Kläger ist seit dem 09.02.1998 als Facharzt für Anästhesiologie zur vertragsärztlichen Versorgung mit Praxissitz in A-Stadt zugelassen.
Der Kläger beantragte am 04.06.2007 eine Sonderregelung für das Regelleistungsvolumen. Er trug vor, er arbeite im Wesentlichen für den Facharzt für Mund-, Kiefer- und Gesichtschirurgie Herrn Dr. Dr. C, der im weit überwiegenden Maße umfangreiche und lang andauernde Operationen durchführe. Es verstoße gegen den Grundsatz der Honorarverteilungsgerechtigkeit, dass bei der Bildung des Regelleistungsvolumens nur auf eine fachgruppenspezifische Fallpunktzahl abgestellt werde und nicht auf eine arztindividuelle. Das Regelleistungsvolumen liege bei 1.586 und 1.616 Punkten pro Fall. Dem gegenüber habe er bei gleichbleibenden 110 Patienten pro Quartal einen Bedarf von 9.900 Punkten pro Fall. Dies führe dazu, dass er bei einer durchschnittlichen Fallzahl der Fachgruppe von 240 bei 91 behandelten Patienten nur ein Regelleistungsvolumen von 144.653,6 Punkten im Quartal I/06 erhalten habe.
Die Honorarfestsetzungen der Beklagten für die Quartale I/06 bis IV/07, gegen die der Kläger jeweils Widerspruch einlegte, ergeben sich aus nachfolgender Übersicht:
|
|
I/06 |
II/06 |
III/06 |
IV/06 |
I/07 |
Honorarbescheid vom |
19.01.2007 |
03.02.2007 |
16.03.2007 |
17.04.2007 |
08.03.2008 |
Nettohonorar gesamt in € |
|
|
|
|
|
Bruttohonorar PK + EK in € |
16.167,90 |
17.940,70 |
14.587,06 |
19.009,89 |
14.237,51 |
Fallzahl PK + EK |
91 |
99 |
88 |
112 |
107 |
|
|
|
|
|
|
Regelleistungsvolumen Ziff. 6.3 HVV |
|
|
|
|
|
Fallwert |
1.589,6 |
1.609,1 |
1.621,1 |
1.617,5 |
1.615,3 |
Fallzahl |
91 |
99 |
88 |
112 |
106 |
Praxisbezogenes RLV in Punkten |
144.653,6 |
159.300,9 |
142.656,8 |
181.160,0 |
171.221,8 |
Abgerechnetes Honorarvolumen in Punkten |
867.765,0 |
888.235,0 |
924.960,0 |
1.172.985,0 |
1.118.815,0 |
Überschreitung in Punkten |
723.111,4 |
728.934,1 |
782.303,2 |
991.825,0 |
947.593,2 |
Überschreitung in %* |
499,9 |
457,6 |
548,4 |
547,5 |
553,4 |
|
|
|
|
|
|
Ausgleichsregelung Ziff. 7.5 HVV |
|
|
|
|
|
Referenz-Fallzahl |
108 |
111 |
96 |
103 |
91 |
Referenz-Fallwert € |
227,9773 |
153,4096 |
163,0913 |
180,7544 |
175,8596 |
Aktueller Fallwert € |
76,1166 |
145,8246 |
104,8586 |
110,1692 |
77,1483 |
Auffüllbetrag je Fall € |
99,7430 |
24,3221 |
50,0875 |
53,0950 |
60,7096 |
Auffüllbetrag gesamt in € |
9.076,61 |
2.407,89 |
4.407,70 |
5.468,79 |
5.524,57 |
|
|
|
|
|
|
Grenze, bis zu der aufgefüllt wurde in €* |
175,8596 |
170,1467 |
154,9461 |
163,2642 |
137,8579 |
Grenze, bis zu der aufgefüllt wurde in %* |
77,1 |
110,9 (95% =145,7391 |
95,0 |
90,3 |
78,4 |
Anteil des Auffüllbetrages am Bruttohonorar in %* |
56,1 |
13,4 |
30,2 |
28,8 |
38,8 |
Rückforderung in € |
|
|
|
|
|
* Berechnungen der Kammer
|
|
II/07 |
III/07 |
IV/07 |
Honorarbescheid vom |
17.10.2007 |
17.01.2008 |
09.05.2008 |
Nettohonorar gesamt in € |
11.155,91 |
11.768,09 |
19.514,14 |
Bruttohonorar PK + EK in € |
10.666,12 |
12.137,07 |
19.136,27 |
Fallzahl PK + EK |
90 |
91 |
168 |
|
|
|
|
Regelleistungsvolumen Ziff. 6.3 HVV |
|
|
|
Fallwert |
1.342,4 |
1.311,0 |
1.297,7 |
Fallzahl |
90 |
91 |
168 |
Praxisbezogenes RLV in Punkten |
120.816,0 |
119.299,0 |
215.416,0 |
Abgerechnetes Honorarvolumen in Punkten |
923.110.0 |
859.775,0 |
1.305.960,0 |
Überschreitung in Punkten |
802.294,0 |
740.474,0 |
1.090.541,8 |
Überschreitung in %* |
664,1 |
621,1 |
506,2 |
|
|
|
|
Ausgleichsregelung Ziff. 7.5 HVV/bzw. § 5 Abs. 4 HVV |
|
|
|
Referenz-Fallzahl |
111 |
96 |
103 |
Referenz-Fallwert € |
153,4096 |
163,0913 |
178,8468 |
Aktueller Fallwert € |
74,7492 |
67,0422 |
59,1392 |
Auffüllbetrag je Fall € |
42,3777 |
64,8245 |
75,9270 |
Auffüllbetrag gesamt in € |
3.813,99 |
5.899,03 |
7.820,48 |
|
|
|
|
Grenze, bis zu der aufgefüllt wurde in €* |
117,1269 |
131,8667 |
135,0662 |
Grenze, bis zu der aufgefüllt wurde in %* |
76,3 |
80,9 |
75,5 |
Anteil des Auffüllbetrages am Bruttohonorar in %* |
35,8 |
50,1 |
40,9 |
Die Beklagte lehnte mit Bescheid vom 17.08.2007 den Antrag ab. Für die Quartale I bis III/06 sei der Antrag als unzulässig zurückzuweisen. Für die Quartale IV/06 und I/07 könne ihm nicht entsprochen werden. Für die Quartale I bis III/06 sei der Antrag unzulässig, da ihm für diese Quartale der Honorarbescheid bereits zugegangen sei und Anträge nur Wirkung für die Zukunft entfalten könnten. Nach dem ...