Dötsch/Pung/Möhlenbrock (D/P/M), Die Körperschaftsteuer, ... / 4.4.2 Ebene des Anteilseigners

4.4.2.1 Nachträgliche Anschaffungskosten

Tz. 93

Stand: EL 109 – ET: 03/2023

Ob der Forderungsverzicht zu nachträglichen AK auf die Anteile des AE führt, war in der Vergangenheit nicht von der Bewertung der verdeckten Einlage auf Ebene der Kö abhängig. Insbes für Fälle, in denen sich die Beteiligung im PV befindet (es sich also um einen Anteil iSv § 17 EStG handelt), galten andere Bewertungsgrundsätze. Für § 17 EStG galt ein normspezifischer AK-Begriff; dazu s Schr des BMF v 21.10.2010 (BStBl I 2010, 832). Mit Urt v 11.07.2017 (BStBl II 2019, 208) hat der BFH diese Rechtsansicht jedoch aufgegeben; nach seiner Ansicht können Darlehensverluste bei GmbH-Gesellschaftern nur noch unter den Grundsätzen der verdeckten Einlage (also nur bei Werthaltigkeit in einem Verzichtsfall) als nachträgliche AK der GmbH-Beteiligung Berücksichtigung finden. Zur Anwendung dieser Rspr s Schr des BMF v 05.04.2019 (BStBl I 2019, 257); für vor dem 28.09.2017 gewährte Finanzierungshilfen besteht eine Übergangsregelung, die zuvor auch der BFH schon eingeführt hatte. Zwischenzeitlich hat der Ges-Geber mit dem Ges zur weiteren stlichen Förderung der Elektromobilität und zur Änderung weiterer stlicher Vorschriften vom 12.12.2019 (BGBl I 2019, 2451; "JStG 2019") mit § 17 Abs 2a EStG für die AE-Ebene allerdings wieder eine normspezifische Regelung zur Berücksichtigung gesellschaftsrechtlich veranlasster Finanzierungshilfen eingeführt; vgl dazu und zur Rechtsentwicklung allg zB Förster/von Cölln (DB 2017, 2886); Schießl (StuB 2017, 765); Brombach-Krüger (Ubg 2018, 178); Jachmann-Michel (BB 2018, 2329); Desens (DStR 2019, 1071); Gragert (NWB 2019, 2842); Neyer (DB 2019, 1640); Ott (DStZ 2019, 412, Stbg 2019, 310 und 391 sowie DStR 2020, 313); Trossen (GmbH-StB 2019, 307); Unterberg (StStud 2019, 645); Deutschländer (StWa 2020, 10); Förster/von Cöll...