Stenger/Loose, Bewertungsrecht - Kommentar zum BewG, Erb ... / aa) Das Tatbestandsmerkmal der Freigebigkeit

Rz. 102

^{[Autor/Stand]} Die Bereicherung des Erwerbers muss Folge einer nicht nur unentgeltlichen, sondern auch freigebigen Vorteilsgewährung des Schenkers sein (§ 7 Abs. 1 Nr. 1 ErbStG). § 40 ErbStG i.d.F. v. 10.9.1919^[2] verlangte hierzu noch eine ausdrücklich mit dem Willen zur Bereicherung des Bedachten vorgenommene Leistung des Zuwenders. Doch schon mit § 3 Abs. 1 Nr. 2 ErbStG i.d.F. v. 20.7.1922^[3] erhielt der Tatbestand der freigebigen Zuwendung seine heutige Fassung, nach dessen – übrigens auch schon zu § 55 Abs. 1 ErbStG 1906^[4] – herrschender Interpretation^[5] ein auf die Bereicherung des Erwerbers gerichteter Wille i.S. einer Bereicherungsabsicht nicht erforderlich ist (s. aber Rz. 660 ff. [zu § 7 Abs. 8 Satz 2 ErbStG]).^[6] Zur Freigebigkeit des Schenkers genügt vielmehr der (einseitige) Wille des Schenkers zur Unentgeltlichkeit: Er/Sie – bei Schenkung durch Körperschaften, Personenvereinigungen oder Vermögensmassen die für sie (verantwortlich) handelnde(n) Person(en)^[7] – muss (müssen) sich lediglich bewusst sein, ohne rechtliche Verpflichtung bzw. Verknüpfung mit einer gleichwertigen Gegenleistung oder einem Gemeinschaftszweck zu leisten (s. auch Rz. 402).^[8] Dies ist regelmäßig zu vermuten^[9] und daher zu bejahen, wenn der Schenker die Tatsachen und Umstände kennt, die seine Zuwendung als objektiv unentgeltlich qualifizieren.^[10] Zusätzliche subjektive Momente, insbesondere einen "Willen zur schenkweisen Zuwendung", lehnen Rechtsprechung und Finanzverwaltung ausdrücklich ab.^[11]

Rz. 103

^{[Autor/Stand]} Beachten Sie: Die Freigebigkeit wird unstreitig als subjektives Tatbestandsmerkmal des § 7 Abs. 1 Nr. 1 ErbStG in der Person des Schenkers lokalisiert.^[13] Der II. BFH-Senat hält daran leider nicht uneingeschränkt fest. So verneinte er einst die objektive Freigebigkeit, um die Grunderwerbsteuerpflicht unentgeltlicher Grundstücksübertragungen der öffentlichen Hand zu bejahen (§ 3 Nr. 2 GrEStG).^[14] Inzwischen verwendet er diese Formulierung nicht mehr.^[15] Stattdessen spricht er nun von einer Freigebigkeit im Rechtssinne,^[16] die nicht nur Trägern öffentlicher Verwaltung regelmäßig fehle (hierzu Rz. 438 ff), sondern auch bei Gesellschaftszwecken dienenden Zuwendungen societatis causa (s. Rz. 204, 432, 624)^[17] sowie faktisch bei allen bereichernden Leistungen von Stiftungen (s. Rz. 330 ff.).^[18] Überraschend blieb auch seine plötzliche Fokussierung auf den Erwerber: Es fehle die Freigebigkeit, wenn ihm einkommensteuerbare Vermögensvorteile zufließen (s. auch Rz. 73).^[19] Dogmatisch bedarf dieser Wechsel der üblichen Perspektive vom Schenker hin auf den Erwerber noch eingehender Begründung, sollte der BFH dabei bleiben (s. Rz. 74); denn tatsächlich fehlt hierfür eine Rechtsgrundlage im ErbStG.^[20]

Rz. 104

^{[Autor/Stand]} Einstweilen frei.

[Autor/Stand] Autor: Hartmann, Stand: 01.06.2023

[2] RGBl. 1919, 1543.

[3] RGBl. I 1922, 695.

[4] RGBl. 1906, 654.

[5] BFH v. 2.3.1994 – II R 59/92, BStBl. II 1994, 366; R E 7.1 Abs. 3 Satz 2 ErbStR 2019; RG v. 16.10.1908 – VII.595/07, RGZ 70, 15; RG v. 4.2.1919 – VII.315/18, RGZ 95, 12.

[6] BFH v. 4.3.2015 – II R 19/13, Rz. 20, BFH/NV 2015, 993. Dies wird in der ertragsteuerlichen Rechtsprechung häufig verkannt; FG Hamburg v. 4.3.2018 – 3 K 30/16, Haufe-Index 11740392 (unter B.I.1.b, aa, aaa); FG München v. 11.4.2016 – 7 K 2432/14, Rz. 17; FG Sachs. v. 12.6.2014 – 4 K 225/09; Hartmann, UVR 2004, 125 (m.w.N. unter 6.1.).

[7] So noch Ländererlasse v. 14.3.2012, Tz. 2.6.1 Satz 2 Halbs. 2, BStBl. I 2012, 331; BGH v. 2.12.2021 – IX ZR 110/20, Rz. 21/23/35, WM 2022, 126; BGH v. 7.4.2022 – IX ZR 107/20, Rz. 20/30, DB 2022, 1315.

[8] BFH v. 6.5.2020 – II R 34/17, Rz. 24, BStBl. II 2020, 744; s. auch BGH v. 19.7.2018 – IX ZR 307/16, Rz. 31, WM 2018, 1560: Freigebig handelt, "(wer) Vermögenswerte ... überträgt, ohne dass seinem Vermögen hierfür ein den Vermögensverlust ausgleichender Wert zufließt oder vereinbarungsgemäß zufließen soll".

[9] BFH v. 27.8.2014 – II R 43/12, BStBl. II 2015, 241 (unter II.5.e); s. allerdings bei mehreren handelnden Personen BGH v. 28.6.2016 – VI ZR 536/15, Rz. 26, NJW 2017, 250.

[10] BFH v. 2.3.1994 – II R 59/92, BStBl. II 1994, 366; BFH v. 14.6.1995 – II R 92/92, BStBl. II 1995, 609; R E 7.1 Abs. 3 Satz 4 ErbStR 2019; Curdt in Kapp/Ebeling, § 7 ErbStG Rz. 16.

[11] BFH v. 2.3.1994 – II R 59/92, BStBl. II 1994, 366 (unter II.2.c). krit. weiterhin Meincke/Hannes/Holtz18, § 7 ErbStG Rz. 90.

[Autor/Stand] Autor: Hartmann, Stand: 01.06.2023

[13] BFH v. 17.11.2021 – II R 21/20, Rz. 14, BStBl. II 2022, 500; Gebel in Troll/Gebel/Jülicher/Gottschalk, § 7 ErbStG Rz. 267 ff.

[14] BFH v. 29.3.2006 – II R 15/04, BStBl. II 2006, 557 = ErbStB 2006, 176 (Hartmann).

[15] BFH v. 29.3.2006 – II R 68/04, BStBl. II 2006, 632 = ErbStB 2006, 212 (Halaczinsky); BFH v. 27.11.2013 – II R 11/12, BFH/NV 2014, 579.

[16] BFH v. 3.7.2019 – II R 6/16, Rz. 20, BStBl. II 2020, 61.

[17] Zwischen Personen- und Kapitalgesellschaften differenzierend BFH v. 5.2.2020 – II R 9/17, Rz. 29, BStBl. II 2020, 658...