Kühn/von Wedelstädt, Abgabenordnung und Finanzgerichtsor ... / Schrifttum

von Wedelstädt, Übersehen eines Grundlagenbescheides keine offenbare Unrichtigkeit?, DB 1992, 606;

Balmes, Steuerklauseln und Steuermissbrauch, DStZ 1993, 620;

Rust, Das rückwirkende Ereignis im Steuerrecht, 1995;

Berg, Ereignisse mit steuerlicher Rückwirkung i. S. von § 175 Abs. 1 Nr. 2 AO im Umwandlungssteuerrecht, DStR 1997, 1390;

Balmes, Rückwirkung im Visier der Finanzrechtsprechung, FR 2001, 393;

Hütt, Anpassung von Folgebescheiden an Grundlagenbescheide, AO-StB 2002, 118;

Apitz, Anrechnung von Steuerbeträgen und Verjährung, StBp 2003, 327;

Schneider, Rückwirkende Ereignisse nach § 175 AO, Stbg 2003, 429;

Balster/Petereit, Anrechnung ausländischer Steuern nach dem EuGH-Urteil in der Rechtssache "Manninen" trotz Bestandskraft!, DStR 2004, 1985;

Bernhard, Überraschung im Richtlinien-Umsetzungsgesetz, IStR 2004, 791;

Gosch, Anrechnung ausländischer Steuern nach dem EuGH-Urteil in der Rechtssache "Manninen" trotz Bestandskraft?, DStR 2004, 1988;

Melchior, Überblick über das Richtlinien-Umsetzungsgesetz, DStR 2004, 2121;

Ritzer/Stangl, Anrechnung ausländischer Körperschaftsteuer und die jüngste Änderung des § 175 AO, DStR 2004, 2176;

von Wedelstädt, Führt die geplante Ergänzung des § 175 Abs. 2 AO zu neuer Ungleichbehandlung?, DB 2004, 2500;

Balmes/Graessner, Der Einfluss der EuGH-Rechtsprechung auf das deutsche Verfahrensrecht – Korrektur bestandskräftiger Steuerbescheide?, AO-StB 2005, 139;

Bergan/Martin, Die Bescheinigung i. S. des § 7i Abs. 2 EStG als rückwirkendes Ereignis und Grundlagenbescheid?, DStR 2005, 1305;

Gersch, Ergehen eines geänderten Grundlagenbescheides, AO-StB 2005, 138;

Hahn, § 175 Abs. 2 AO n. F. und das EuGH-Urteil in der Rechtssache Manninen, IStR 2005, 145;

Höck, § 175 Abs. 2 Satz 2 AO: Was soll diese Vorschrift bewirken?, Stbg 2005, 416;

Loose, Änderung des § 175 AO durch das Richtlinien-Umsatzsteuergesetz, AO-StB 2005, 49;

Musil, Aktuelle Fragen der Bestandskraft von Steuerbescheiden, DStZ 2005, 362;

Ortheil, Erstattung von Sonderausgaben als rückwirkendes Ereignis nach § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 AO – Herausforderung für steuerliche Berater oder rechtssystematischer Fehlgriff des BFH?, DB 2005, 466;

Ribbrock, Das EuGH-Urteil in der Rechtssache Manninen – Anforderungen an eine europarechtskonforme Besteuerung von Auslandsdividenden, RIW 2005, 130;

Rödel, Einschränkung der Rückwirkung von Ereignissen durch § 175 Abs. 2 Satz 2 AO, INF 2005, 466;

Sauer, Die nachträgliche Ausstellung bzw. Vorlage von Bescheinigungen, AO-StB 2005, 272;

Heuermann, Voraussetzungen eines gewerblichen Grundstückshandels – verfahrensrechtliche Folgen und Korrekturvorschriften, StBp 2007, 28;

Rainer, Anmerkungen zum EuGH-Urteil "Meilicke", DStR 2007, 527;

Sedemund, Voraussetzungen für die Körperschaftsteueranrechnung nach dem EuGH-Urteil Meilicke, IStR 2007, 245;

von Wedelstädt, Bindungswirkung von Grundlagenbescheiden: Voraussetzungen – Umfang – Rechtsfolgen, AO-StB 2009, 203;

Günther, Änderung und Berichtigung von Steuerbescheiden, AO-StB 2010, 337;

von Wedelstädt, Ressortfremde Verwaltungsakte als Grundlagenbescheide, AO-StB 2014, 150;

Bartone/von Wedelstädt, Korrektur von Steuerverwaltungsakten, 2. Aufl. 2017.