von Wedelstädt, Übersehen eines Grundlagenbescheides keine offenbare Unrichtigkeit?, DB 1992, 606;
Balmes, Steuerklauseln und Steuermissbrauch, DStZ 1993, 620;
Rust, Das rückwirkende Ereignis im Steuerrecht, 1995;
Berg, Ereignisse mit steuerlicher Rückwirkung i. S. von § 175 Abs. 1 Nr. 2 AO im Umwandlungssteuerrecht, DStR 1997, 1390;
Balmes, Rückwirkung im Visier der Finanzrechtsprechung, FR 2001, 393;
Hütt, Anpassung von Folgebescheiden an Grundlagenbescheide, AO-StB 2002, 118;
Apitz, Anrechnung von Steuerbeträgen und Verjährung, StBp 2003, 327;
Schneider, Rückwirkende Ereignisse nach § 175 AO, Stbg 2003, 429;
Balster/Petereit, Anrechnung ausländischer Steuern nach dem EuGH-Urteil in der Rechtssache "Manninen" trotz Bestandskraft!, DStR 2004, 1985;
Bernhard, Überraschung im Richtlinien-Umsetzungsgesetz, IStR 2004, 791;
Gosch, Anrechnung ausländischer Steuern nach dem EuGH-Urteil in der Rechtssache "Manninen" trotz Bestandskraft?, DStR 2004, 1988;
Melchior, Überblick über das Richtlinien-Umsetzungsgesetz, DStR 2004, 2121;
Ritzer/Stangl, Anrechnung ausländischer Körperschaftsteuer und die jüngste Änderung des § 175 AO, DStR 2004, 2176;
von Wedelstädt, Führt die geplante Ergänzung des § 175 Abs. 2 AO zu neuer Ungleichbehandlung?, DB 2004, 2500;
Balmes/Graessner, Der Einfluss der EuGH-Rechtsprechung auf das deutsche Verfahrensrecht – Korrektur bestandskräftiger Steuerbescheide?, AO-StB 2005, 139;
Bergan/Martin, Die Bescheinigung i. S. des § 7i Abs. 2 EStG als rückwirkendes Ereignis und Grundlagenbescheid?, DStR 2005, 1305;
Gersch, Ergehen eines geänderten Grundlagenbescheides, AO-StB 2005, 138;
Hahn, § 175 Abs. 2 AO n. F. und das EuGH-Urteil in der Rechtssache Manninen, IStR 2005, 145;
Höck, § 175 Abs. 2 Satz 2 AO: Was soll diese Vorschrift bewirken?, Stbg 2005, 416;
Loose, Änderung des § 175 AO durch das Richtlinien-Umsatzsteuergesetz, AO-StB 2005, 49;
Musil, Aktuelle Fragen der Bestandskraft von Steuerbescheiden, DStZ 2005, 362;
Ortheil, Erstattung von Sonderausgaben als rückwirkendes Ereignis nach § 175 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 AO – Herausforderung für steuerliche Berater oder rechtssystematischer Fehlgriff des BFH?, DB 2005, 466;
Ribbrock, Das EuGH-Urteil in der Rechtssache Manninen – Anforderungen an eine europarechtskonforme Besteuerung von Auslandsdividenden, RIW 2005, 130;
Rödel, Einschränkung der Rückwirkung von Ereignissen durch § 175 Abs. 2 Satz 2 AO, INF 2005, 466;
Sauer, Die nachträgliche Ausstellung bzw. Vorlage von Bescheinigungen, AO-StB 2005, 272;
Heuermann, Voraussetzungen eines gewerblichen Grundstückshandels – verfahrensrechtliche Folgen und Korrekturvorschriften, StBp 2007, 28;
Rainer, Anmerkungen zum EuGH-Urteil "Meilicke", DStR 2007, 527;
Sedemund, Voraussetzungen für die Körperschaftsteueranrechnung nach dem EuGH-Urteil Meilicke, IStR 2007, 245;
von Wedelstädt, Bindungswirkung von Grundlagenbescheiden: Voraussetzungen – Umfang – Rechtsfolgen, AO-StB 2009, 203;
Günther, Änderung und Berichtigung von Steuerbescheiden, AO-StB 2010, 337;
von Wedelstädt, Ressortfremde Verwaltungsakte als Grundlagenbescheide, AO-StB 2014, 150;
Bartone/von Wedelstädt, Korrektur von Steuerverwaltungsakten, 2. Aufl. 2017.