§ 2 Vergleich und Abfindung / 3. Wegfall der Geschäftsgrundlage (§ 313 BGB)

Rz. 1365

Das Schuldrechtsmodernisierungsgesetz^[1428] übernahm die von der Rechtsprechung entwickelten Grundsätze zur Störung der Geschäftsgrundlage von Verträgen und damit auch von Vergleichen in § 313 BGB. In der gesetzgeberischen Begründung^[1429] wird hervorgehoben, dass das Institut des Wegfalls der Geschäftsgrundlage einer detaillierten Regelung nicht – auch nicht in Form von Regelungsbeispielen – zugänglich sei, so dass lediglich die von der Rechtsprechung entwickelten Leitlinien in allgemeiner Form im Gesetz niedergelegt sind und ihre weitere Konkretisierung der Rechtsprechung überlassen wird. Die gesetzliche Regelung geht also erklärtermaßen nicht über das zuvor bekannte und bereits seit langem durch die Rechtsprechung außerhalb des geschriebenen Rechts entwickelte Institut des Wegfalls der Geschäftsgrundlage hinaus.^[1430]

Rz. 1366

Der beiderseitige Irrtum der Vergleichsparteien über die Richtigkeit der Berechnungen eines gerichtlichen Sachverständigen führt weder zur Unwirksamkeit des Vergleiches nach § 779 BGB noch zur Anfechtbarkeit nach § 119 BGB.^[1431]

Rz. 1367

§ 779 Abs. 1 BGB gilt auch für Prozessvergleiche.^[1432]

[1428] Gesetz zur Modernisierung des Schuldrechts v. 26.11.2001, BGBl I 2001, 3138, in Kraft getreten m.W.v. 1.1.2002.

[1429] BT-Drucks 14/6040, S. 93. Der Bundesrat hat in seinem Beschl. v. 13.7.2001 (BR-Drucks 338/01) zur gesetzlichen Fixierung des Wegfalls der Geschäftsgrundlage nicht mehr Stellung genommen.

[1430] Zum Thema: Ernst, Die Kunst des Abfindungsvergleichs: Das müssen Sie wissen, VA 2019, 63; https://www.iww.de/va/zivilrecht/personenschaden-die-kunst-des-abfindungsvergleichs-das-muessen-sie-wissen-teil-1-f119444, https://www.iww.de/va/zivilrecht/personenschaden-die-kunst-des-abfindungsvergleichs-das-muessen-sie-wissen-teil-2-f120374.

[1431] OLG Hamm v. 21.2.2005 – 13 U 25/04 – NJW-RR 2006, 65 = NJW-Spezial 2005, 544 = VersR 2006, 562.

[1432] OLG Hamm v. 21.2.2005 – 13 U 25/04 – NJW-RR 2006, 65 = NJW-Spezial 2005, 544 = VersR 2006, 562.

a) Voraussetzungen

Rz. 1368

Nach § 313 Abs. 1 BGB kann die Anpassung eines Vergleiches verlangt werden, wenn folgende Merkmale kumulativ vorliegen:

▪

Umstände haben sich

▪	erst nach[1433] Vertragsschluss
▪	schwerwiegend (entscheidend)

verändert.

Gleiches gilt, wenn sich wesentliche Vorstellungen,^[1434] die zur Grundlage des Vertrages geworden sind, als falsch herausstellen (§ 313 Abs. 2 BGB).^[1435]

▪

Diese veränderten Umstände waren nicht Inhalt oder Grundlage des Vergleiches.

▪

Die Parteien würden, wenn sie diese Änderung denn vorausgesehen hätten, den Vergleich nicht oder nicht so (d.h. also, mit einem anderen Inhalt) geschlossen haben.

▪

Mindestens einem der Vertragspartner kann unter Berücksichtigung aller Umstände des Einzelfalles (insbesondere der vertraglichen oder gesetzlichen Risikoverteilung) das Festhalten am unveränderten Vertrag nicht zugemutet werden.^[1436]

[1433] OLG Koblenz v. 29.9.2003 – 12 U 854/02 – IVH 2004, 33 = NZV 2004, 197 (Vor Vergleichsschluss absehbare Verschlechterungen sind für die Prüfung eines Wegfalls der Geschäftsgrundlage unbeachtlich). Siehe auch: BGH v. 12.7.1983 – VI ZR 176/81 – DAR 1983, 390 = DB 1984, 824 = DÖD 1984, 99 = MDR 1984, 133 = NJW 1984, 115 = VersR 1983, 1034 = VRS 65, 321 = ZBR 1983, 359 = zfs 1984, 7; BGH v. 19.6.1990 – VI ZR 255/89 – DAR 1990, 336 = MDR 1990, 995 = NJW 1991, 1535 = r+s 1990, 338 (nur Ls.) = VersR 1990, 984 = zfs 1990, 369.

[1434] § 313 Abs. 2 BGB betrifft das ursprüngliche Fehlen der subjektiven Geschäftsgrundlage. Gemeint sind Fälle des gemeinschaftlichen Motivirrtums sowie solche Fälle, in denen sich nur eine Partei falsche Vorstellungen macht, die andere Partei diesen Irrtum aber ohne eigene Vorstellungen hingenommen hat (BT-Drucks 14/6040, S. 176).

[1435] BGH v. 16.9.2008 – VI ZR 296/07 – BGHReport 2009, 55 = DAR 2009, 267 = jurisPR-VerkR 25/2008 Anm. 1 (Anm. Lang) = NJW-RR 2008, 1716 = NJW-Spezial 2008, 714 = NZV 2009, 75 = r+s 2009, 83 = SP 2008, 431 = VersR 2008, 1648 = VRR 2008, 460 = VRS 116, 3 = zfs 2009, 144.

[1436] OLG München v. 17.4.2006 – 10 U 4632/05 – NZV 2007, 423 = zfs 2007, 380 (Anm. Diehl) (BGH hat Revision nicht angenommen, Beschl. v. 13.2.2007 – VI ZR 190/06).

b) Rechtsfolge

Rz. 1369

Liegen die vorgenannten Voraussetzungen (Rdn 1368) vor, kann grundsätzlich nur eine Vertragsanpassung verlangt werden (§ 313 Abs. 1 BGB).

Rz. 1370

Die Anpassung des Vergleichs nach § 313 BGB stellt einen neuen Streitgegenstand dar, über den nicht – nach gerichtlichem Vergleich – im Rahmen der gerichtlichen Fortsetzung des alten Streitverhältnisses, sondern in einem neuen gesonderten Rechtsstreit zu entscheiden ist.^[1437] Streiten die Parteien über die Wirksamkeit eines Prozessvergleichs, ist dieser Streit jedenfalls dann im Ausgangsverfahren auszutragen, wenn der Vergleich nicht allein aus Gründen unwirksam ist, die erst nach seinem Abschluss entstanden sind.^[1438] Einer neuen Klage, mit der das ursprüngliche Prozessziel bei unverändert gebliebenem Streitgegenstand weiterverfolgt werden soll, steht der Einwand anderwe...