§ 5 Verjährung / IV. Fristveränderung

Rz. 234

§ 202 BGB – Unzulässigkeit von Vereinbarungen über die Verjährung

(1)	Die Verjährung kann bei Haftung wegen Vorsatzes nicht im Voraus durch Rechtsgeschäft erleichtert werden.
(2)	Die Verjährung kann durch Rechtsgeschäft nicht über eine Verjährungsfrist von 30 Jahren ab dem gesetzlichen Verjährungsbeginn hinaus erschwert werden.

1. Fristenlauf

Rz. 235

Der Zeitpunkt des Fristbeginns, die Fristdauer (und damit ihr Ende) sowie deren Ablauf hemmende oder unterbrechende Umstände bestimmen die Verjährung. Zur Unverjährbarkeit Rdn 149 ff.

Rz. 236

Die Novellierung zum 1.1.2002 behielt die zuvor geltende gesetzliche Systematik bei.^[178] Das Verjährungsrecht berücksichtigt den Ablauf einer Verjährungsfrist beeinflussende Umstände und Ereignisse durch

▪	Hemmung (Nichteinrechnung bestimmter Zeiten in die Verjährungsfrist; §§ 203–209 BGB),
▪	Ablaufhemmung (Verjährungsfrist läuft frühestens eine bestimmte Zeit nach Wegfall von Gründen ab, die der Geltendmachung des Anspruchs entgegenstehen; §§ 210, 211 BGB) oder
▪	Unterbrechung der Verjährung (Neubeginn der Verjährung; § 212 BGB).

Rz. 237

Hemmung und Unterbrechung schließen sich nicht wechselseitig aus. Die Verjährung eines Anspruches kann nacheinander mehrfach gehemmt und/oder unterbrochen werden. Auch kann die Verjährung gleichzeitig gehemmt und unterbrochen sein.^[179]

Rz. 238

Die Länge und das Ende der gesetzlichen Verjährungsfristen entspricht nicht immer den Interessen der Parteien. Das frühere Recht berücksichtigte gewillkürte Veränderungen des Fristablaufes nur unzureichend: § 225 BGB a.F. erlaubte Vereinbarungen zur Erleichterung der Verjährung, verbot aber ihren Ausschluss oder ihre Erschwerung durch Rechtsgeschäft. Ausnahmen waren nur im Kaufrecht (§ 477 Abs. 1 S. 2 BGB a.F.) und Werkrecht zugelassen (§ 638 Abs. 2 BGB a.F.). Die Praxis insbesondere der Schadensregulierung hatte sich hier bislang der Umwege über § 242 BGB durch mittelbare Erschwerung der Verjährung (vor allem durch den Verzicht auf die Verjährungseinrede) bedienen müssen.

Rz. 239

Fällt der Fristablauf auf einen Samstag, Sonntag oder Feiertag, endet die privatrechtlich vereinbarte Frist mit dem vereinbarten Termin und nicht erst am nächsten Werktag. § 193 BGB gilt nicht entsprechend für den Ablauf von Verjährungsfristen.^[180] Siehe ergänzend Rdn 307 ff. und § 3 Rdn 305.

[178] BT-Drucks 14/6040, S. 111.

[179] BGH v. 2.6.1999 – VIII ZR 322/98 – BB 1999, 1783 = DAR 1999, 500 = DB 1999, 1948 = MDR 1999, 1186 = NJW 1999, 2961 = WM 1999, 1893 = ZIP 1999, 1216; BGH v. 23.11.1989 – VII ZR 313/88 – BauR 1990, 212 = BB 1990, 167 = BGHZ 109, 220 = DB 1990, 731 = MDR 1990, 328 = NJW 1990, 826 = NJW-RR 1990, 444 (nur Ls.) = WM 1990, 527.

[180] BGH v. 6.12.2007 – III ZR 146/07 – MDR 2008, 375 = NJW-RR 2008, 459 = WM 2008, 490 = ZMR 2008, 276; BGH v. 3.2.1978 – I ZR 116/76 – DB 1978, 1395 = MDR 1978, 467 = NJW 1978, 1157 (nur Ls.) = WM 1978, 461.

2. Verjährungsverzicht

Rz. 240

Hinweis

Rdn 127 ff., Rdn 521 ff.

a) Allgemeines

Rz. 241

Verjährungsverzichtserklärungen gehören zum "unverzichtbaren Handwerkszeug eines jeden Juristen".^[181] Diese Erklärungen sind gerade aus der Personenschadenregulierung nicht wegzudenken – nicht zuletzt, um bei komplexen Rechtslagen, Warten auf anderweitige Entscheidungen (wie solcher von Drittleistungsträgern) und/oder zur Sachverhaltsbeurteilung (u.a. wirtschaftliche, gesundheitliche Entwicklung) benötigten Zeit eine gerichtliche Auseinandersetzung (u.U. mit dort dann erforderlichen Verfahrensaussetzungen; § 148 ZPO, § 108 SGB VII) zu vermeiden^[182] und die Angelegenheit außergerichtlich (z.B. durch Vergleich) einvernehmlich abzuschließen.^[183]

[181] Windorfer, Der Verjährungsverzicht, NJW 2015, 3329.

[182] BGH v. 10.11.2020 – VI ZR 285/19 – BeckRS 2020, 32844 = IBR 2021, 46 (Anm. Rodemann) = NJW 2021, 461 (Anm. Jorzig) = VersR 2021, 265; BGH v. 7.5.2014/15.4.2015 – XII ZB 141/13 – MDR 2014, 920 = NJW 2014, 2267 = openJur 2014, 13642 = WM 2014, 2130 (Rn 19).

[183] Burmann/Heß/Hühnermann/Jahnke-Jahnke, Straßenverkehrsrecht, 28. Aufl. 2024, § 14 StVG Rn 47.

aa) Aktivlegitimation

Rz. 242

Hinweis

Zu unbefugten Gesprächsteilnehmern, falschen Beklagten und Zustellungsbevollmächtigten Rdn 836 ff.

Rz. 243

Ein Verjährungseinredeverzicht des Schädigers wird i.d.R. nur für den Fall erklärt, dass der Anspruchsteller (noch) forderungsberechtigt ist. Ist der Anspruchsteller (z.B. aufgrund einer cessio legis in Folge der Regulierung des Schadens durch einen Versicherer) nicht (mehr) forderungsberechtigt, greift die Einrede der Verjährung trotz erklärten Verzichts durch, auch wenn der Anspruchsteller später wieder forderungsberechtigt wird.^[184]

[184] OLG Köln v. 26.6.2018 – 3 U 134/17 – BeckRS 2018, 28401 = NJOZ 2019, 932 = openJur 2019, 14615 = RdTW 2019, 181 (Anm. Ramming) = TranspR 2019, 24 (Vorinstanz RheinSchiffG Duisburg-Ruhrort, 26.9.2017 – 5 C 3/15 – BeckRS 2017, 155351) (Keine Wirkung eines Verjährungseinredeverzichts des Schädigers bei fehlender Aktivlegitimation des Anspruchstellers. Es kommt nicht darauf an, ob die Forderung infolge der später erteilten Genehmigung s...