§ 8 Einzelne Schadenpositionen / 4. Rechtsprechungsübersicht

Rz. 62

Eine provisorische Notreparatur oder eine unfachmännische Selbstreparatur löst noch nicht den Anspruch auf eine erhöhte Reparaturkostenentschädigung aus.^[80]

Rz. 63

Der Geschädigte muss beweisen, dass das Fahrzeug fachgerecht repariert worden ist;^[81] eine fachmännische Reparatur mit gebrauchten Ersatzteilen reicht aus.^[82]

Rz. 64

Bescheinigung und Foto eines Sachverständigen, dass eine ordnungsgemäße Reparatur des Fahrzeugs erfolgt sei, reichen als Nachweis nicht aus.^[83]

Rz. 65

Es genügt eine fachgerechte Eigenreparatur,^[84] selbst ein günstigerer Reparaturweg wird als ausreichend angesehen, wenn die Reparaturarbeiten gleichwohl fachgerecht durchgeführt worden sind, beispielsweise durch den Einbau von Gebrauchtteilen.^[85]

Rz. 66

Das Integritätsinteresse ist nur dann schützenswert, wenn der Geschädigte das Fahrzeug nach der Reparatur auch tatsächlich weiter benutzen will. Wenn das Fahrzeug alsbald nach durchgeführter Reparatur veräußert wird, besteht kein Anspruch auf 130 % des Wiederbeschaffungswerts.^[86]

Rz. 67

Im Regelfall ist von einer weiteren Nutzungsdauer von mindestens sechs Monaten auszugehen.^[87]

Rz. 68

Der Integritätszuschlag wird sofort fällig, nicht erst nach sechs Monaten.^[88]

Rz. 69

Der Zuschlag von 30 % auf den Wiederbeschaffungswert ist nur dann begründet, wenn die Reparaturarbeiten auch tatsächlich und fachmännisch durchgeführt worden sind.^[89]

Rz. 70

Die 130 %-Rechtsprechung findet auch Anwendung bei Beschädigung eines Sattelaufliegers oder eines Fahrrads.^[90]

Rz. 71

Der Schädiger trägt zwar grundsätzlich das Prognoserisiko, wenn sich bei Durchführung der Reparaturarbeiten herausstellt, dass die 130 %-Grenze überschritten wird. Wenn bei Beginn der Reparaturarbeiten jedoch festgestellt wird, dass die tatsächlichen Reparaturkosten ca. 142 % betragen, darf der Geschädigte keinen Reparaturauftrag mehr erteilen.^[91]

Rz. 72

Wenn die voraussichtlichen Reparaturkosten den Wiederbeschaffungswert um mehr als 30 % übersteigen, ist die Instandsetzung in aller Regel unvernünftig, sodass der Geschädigte nur die Wiederbeschaffungskosten verlangen kann.^[92]

Rz. 73

Der Integritätszuschlag ist auch dann geschuldet, wenn die Reparatur nach gutachtlicher Schätzung mehr als 130 % des Wiederbeschaffungswertes kosten würde, die Reparatur tatsächlich aber vollständig und fachgerecht mit einem Kostenaufwand von weniger als 130 % durchgeführt worden ist;^[93] eine fachgerechte Reparatur mit Gebrauchtteilen^[94] genügt.

Rz. 74

Diese Rechtsprechung gilt nicht, wenn nur durch Rabatte die Unterschreitung der 130 %-Grenze erfolgt.^[95]

Rz. 75

Der Integritätszuschlag ist nur dann zu zahlen, wenn der Geschädigte das Fahrzeug nach Reparatur sechs Monate weiter benutzt.^[96]

Rz. 76

Bei der Frage, ob die vom Sachverständigen kalkulierten Reparaturkosten den Wiederbeschaffungswert übersteigen, ist in der Regel auf die Bruttoreparaturkosten abzustellen.^[97]

[80] BGH, MDR 2005, 748; OLG Hamm, zfs 1997, 371 = SP 1999, 198.

[81] OLG Stuttgart, DAR 2003, 176 = SP 2003, 202; LG München SP 2003, 60 m.w.N.

[82] OLG Oldenburg, DAR 2000, 359 = zfs 2000, 339 = VersR 2001, 997.

[83] OLG Saarbrücken, SP 1999, 91; OLG Karlsruhe, SP 1999, 271; a.A. LG Gießen, SP 1996, 114.

[84] OLG Dresden, DAR 1996, 54; OLG Düsseldorf, SP 1997, 194; OLG Düsseldorf, SP 1997, 201; OLG Hamm, DAR 2002, 215.

[85] BGH, VI ZR 231/09, zfs 2011, 144 = MDR 2011, 156 = r+s 2011, 222; BGH, VI ZR 100/20, r+s 2022, 48; Wellner, BGH-Rechtsprechung zum Kfz-Sachschaden, § 1 Rn 130; OLG Oldenburg, SP 2000, 310 = zfs 2000, 339; LG Kassel, zfs 1996, 13.

[86] OLG Hamm, VersR 2001, 257; OLG Koblenz, SP 2006, 8; LG Wuppertal, SP 2000, 163.

[87] BGH, VI ZR 237/07, zfs 2008, 504 = r+s 2008, 35 = SP 2008, 14 = DAR 2008, 517 = NZV 2008, 447.

[88] BGH, VI ZB 71/08, r+s 2009, 434 = SP 2008, 365; BGH, VI ZB 22/08, zfs 2009, 79 = DAR 2009, 79 = MDR 2009, 198, Wellner, BGH-Rechtsprechung zum Kfz-Sachschaden, § 1 Rn 32.

[89] BGH, VI ZR 119/09, zfs 2010, 202 = MDR 2010, 264 = DAR 2010, 133 = NJW-RR 2010, 377, Wellner, BGH-Rechtsprechung zum Kfz-Sachschaden, § 1 Rn 122.

[90] OLG Celle, 14 U123/09, SP 2010, 221; OLG München, 10 U 1885/18, MDR 2019, 286; OLG Hamm, 9 U 108/18, DAR 2021, 328.

[91] OLG Bremen, 3 U 44/09, SP 2010, 253 = zfs 2010, 499.

[92] BGH, VI ZR 217/06, VersR 2007, 1244 = NZV 2007, 564 = zfs 2007, 686 = DAR 2007, 635 = SP 2007, 357 = MDR 2007, 1367; BGH, VI ZR 387/14, MDR 2015, 1062 = DAR 2015, 634.

[93] OLG Dresden, DAR 2001, 303 = SP 2002, 160; BGH, VI ZR 100/20, r+s 2023, 44.

[94] BGH, VI ZR 231/09, MDR 2011, 156 = r+s 2011, 222 = zfs 2011, 144; BGH, VI ZR 100/20, r+s 2022, 48; Wellner, BGH-Rechtsprechung zum Kfz-Sachschaden, § 1 Rn 130; OLG Düsseldorf, SP 2002, 24.

[95] BGH, VI ZR 79/10, r+s 2011, 224 = DAR 2011, 252 = MDR 2011, 482 = NZV 2011, 335, Wellner, BGH-Rechtsprechung zum Kfz-Sachschaden, § 1 Rn 139.

[96] BGH, VI ZR 89/07, zfs 2008, 143 = DAR 2008, 79; BGH, VI ZR 56/07, DAR 2008, 81; OLG Bamberg, 5 U 74/17, DAR 2018, 25.

[97] BGH, VI ZR 100/08, MDR 2009, 561 = NZV 2009, 333 = DAR 2009, 32...