Tatbestand
Die Klägerin macht Schadensersatz- und Schmerzensgeldansprüche aus einem Verkehrsunfall geltend, welcher sich am 14.05.1996 in N. auf der D.-Straße ereignete.
Ein Versicherungsnehmer der Beklagten fuhr auf das Fahrzeug der Klägerin auf. Die volle Haftung der Beklagten ist dem Grunde nach zwischen den Parteien unstreitig.
Die Klägerin macht mit der vorliegenden Klage eine Unkostenpauschale in Höhe von DM 50 sowie ein Schmerzensgeld geltend, wobei sie sich ein Schmerzensgeld in Höhe von DM 3.000 vorstellt. Sie trägt insoweit vor, bei dem Verkehrsunfall habe sie ein überdurchschnittlich schweres Schleudertrauma erlitten.
Die Klägerin beantragt:
1. Die Beklagte hat an die Klägerin DM 50 nebst 4 % Zinsen seit Zustellung zu zahlen.
2. Die Beklagte hat ein in das Ermessen des Gerichts gestellten Betrag für Schmerzensgeld anlässlich der Körperverletzung der Klägerin vom 14.05.1996, 15.05 Uhr in N., D.-Straße, verschuldet durch ihren Versicherungsnehmer ..., verwendete Pkw Audi 80, ... nebst 4 % Zinsen seit Zustellung zu zahlen.
Die Beklagte beantragt:
Die Klage wird abgewiesen.
Sie bestreitet angesichts des Schadensbildes der beteiligten Unfallfahrzeuge eine Verletzung der Klägerin bei dem streitgegenständlichen Verkehrsunfall. Bezüglich der geltend gemachten Unkostenpauschale verweist sie darauf, dass eine solche bereits anlässlich der Regulierung des Sachschadens bezahlt worden sei.
Zur Ergänzung des Sach- und Streitstandes wird auf die gewechselten Schriftsätze samt Anlagen Bezug genommen.
Das Gericht hat Beweis erhoben durch Einholung eines schriftlichen Sachverständigengutachtens des Sachverständigen ... (Bl. 61 ff. d.A.), sowie die Erholung eines weiteren Gutachtens des Sachverständigen ... (Bl. 89 ff. d.A.).
Entscheidungsgründe
Die Klage ist zulässig und teilweise auch begründet.
Der Klägerin steht gegen die Beklagte ein Schmerzensgeldanspruch in Höhe von DM 1.500 gemäß § 847 BGB i.V.m. § 3 Nr. 1 PflVG zu.
Die durchgeführte Beweisaufnahme hat eindeutig ergeben, dass die von der Klägerin geschilderten Beschwerden auf den streitgegenständlichen _Verkehrsunfall zurückzuführen sind. Zwar hat der Sachverständige ... in seinem Gutachten ausgeführt, dass die Geschwindigkeitszunahme durch den Verkehrsunfall im Fahrzeug der Klägerin nur bis zu maximal 8 km/h betragen habe und damit als relativ geringfügig einzustufen ist. Andererseits war aber zu berücksichtigten, dass die Halswirbelsäule der Klägerin bereits durch andere Vorfälle vorgeschädigt war. Insoweit hat der Sachverständige ... in seinem ausführlichen unfallchirurgischen Gutachten festgestellt, dass auch diese geringen Beschleunigung zu einer Halswirbelsäulendistorsion geführt haben kann. Die von der Klägerin dem Gericht gegenüber - glaubhaft - geschilderten Beschwerden passen nach dem Gutachten des Sachverständigen ... zum Vorliegen einer unfallbedingten, allerdings geringradigen Halswirbelsäulendistorsion. Es besteht für das Gericht keinerlei Zweifel daran, dass die Klägerin bei dem Unfall eine solche Verletzung erlitten hat.
Angesichts der dokumentierten Beschwerden kann die Klägerin ein Schmerzensgeld gemäß § 847 BGB verlangen. Angemessen erscheint dem Gericht als "billige Entschädigung" ein Betrag in Höhe von DM 1.500. Dabei war zu berücksichtigen, dass angesichts des Verkehrsunfalls nur von einer fahrlässigen Körperverletzung auszugehen ist, so dass die Genugtuungsfunktion deutlich hinter der Ausgleichsfunktion des Schmerzensgeldes zurücktritt. Auszugehen war dabei von einer Arbeitsunfähigkeit der Klägerin von 2 Wochen mit einer raschen Rückbildung des gesamten Beschwerdebildes innerhalb von 4-6 Wochen. Folgeschäden sind nicht aufgetreten und sind auch nicht zu befürchten. Nach dem Gutachten des ... ist angesichts des geschilderten, glaubwürdigen Beschwerdebildes auszugehen von einer geringgradigen Halswirbelsäulendistorsion, nicht jedoch, wie die Klägerin vorgetragen hat, von einem "überdurchschnittlich schweren Schleudertrauma". Auch der Heilungsverlauf war normal. Auch sonstige Besonderheiten, die ein überdurchschnittlich hohes Schmerzensgeld rechtfertigen würden sind nicht ersichtlich. Ein Schmerzensgeld in Höhe von DM 1.500 scheint damit angemessen. Im Übrigen war die Klage abzuweisen
Soweit darüber hinaus die Klägerin eine Unkostenpauschale in Höhe von DM 50 geltend gemacht hat, war die Klage ebenfalls abzuweisen. Die Beklagte hat unbestritten vorgetragen, die Klägerin habe bereits eine Unkostenpauschale anlässlich der Regulierung ihres Sachschadens erhalten. Dies hat die Klägerin auch nicht bestritten. Anlässlich eines Unfalls wird aber auch nur eine einzige Unkostenpauschale nach der ständigen Rechtssprechung des Amtsgerichts Nürnberg zugesprochen. Mit dieser Pauschale sind sämtliche, im Zusammenhang mit dem Unfall angefallenen Unkosten pauschal abgegolten. Es geht nicht an, für jede einzelne Schadensposition eine eigene Unkostenpauschale geltend zu machen. Soweit tatsächlich höhere Kosten entstanden sind, bleibt es der Klägerin unbenommen, diese hö...