1. Die Abrechnungen
Ausgehend von den vorstehenden Ausführungen kommen sechs verschiedene Abrechnungsvarianten in Betracht:
1. Variante: Gemeinsame Abrechnung
1. |
1,3-Verfahrensgebühr |
|
652,60 EUR |
|
(Wert: 8.000,00 EUR) |
|
|
2. |
1,2-Terminsgebühr |
|
602,40 EUR |
|
(Wert: 8.000,00 EUR) |
|
|
3. |
Postentgeltpauschale |
|
20,00 EUR |
|
Zwischensumme |
1.275,00 EUR |
|
4. |
19 % Umsatzsteuer |
|
242,25 EUR |
|
Gesamt |
1.517,25 EUR |
2. Variante: Vollständig getrennte Abrechnungen
I. |
Verfahren 1 |
|
|
1. |
1,3-Verfahrensgebühr |
|
288,60 EUR |
|
(Wert: 3.000,00 EUR) |
|
|
2. |
1,2-Terminsgebühr |
|
266,40 EUR |
|
(Wert: 3.000,00 EUR) |
|
|
3. |
Postentgeltpauschale |
|
20,00 EUR |
|
Zwischensumme |
575,00 EUR |
|
4. |
19 % Umsatzsteuer |
|
109,25 EUR |
|
Gesamt |
|
684,25 EUR |
II. |
Verfahren 2 |
|
|
1. |
1,3-Verfahrensgebühr |
|
434,20 EUR |
|
(Wert: 5.000,00 EUR) |
|
|
2. |
1,2-Terminsgebühr |
|
400,80 EUR |
|
(Wert: 3.000,00 EUR) |
|
|
3. |
Postentgeltpauschale |
|
20,00 EUR |
|
Zwischensumme |
855,00 EUR |
|
4. |
19 % Umsatzsteuer |
|
162,45 EUR |
|
Gesamt |
1.017,45 EUR |
|
Gesamt I. + II. |
1.701,70 EUR |
3. Variante: Gemeinsame Verfahrensgebühr in Verfahren 1; getrennte Terminsgebühr
I. |
Verfahren 1 |
|
|
1. |
1,3-Verfahrensgebühr |
|
652,60 EUR |
|
(Wert: 8.000,00 EUR) |
|
|
2. |
1,2-Terminsgebühr |
|
266,40 EUR |
|
(Wert: 3.000,00 EUR) |
|
|
3. |
Postentgeltpauschale |
|
20,00 EUR |
|
Zwischensumme |
939,00 EUR |
|
4. |
19 % Umsatzsteuer |
|
178,41 EUR |
|
Gesamt |
1.117,41 EUR |
II. |
Verfahren 2 |
|
|
1. |
1,2-Terminsgebühr |
|
400,80 EUR |
|
(Wert: 5.000,00 EUR) |
|
|
2. |
Postentgeltpauschale |
|
20,00 EUR |
|
Zwischensumme |
420,80 EUR |
|
3. |
19 % Umsatzsteuer |
|
79,95 EUR |
|
Gesamt |
|
500,75 EUR |
|
Gesamt I. + II. |
1.618,16 EUR |
4. Variante: Getrennte Verfahrensgebühr; gemeinsame Teminsgebühr in Verfahren 1
I. |
Verfahren 1 |
|
|
1. |
1,3-Verfahrensgebühr |
|
288,60 EUR |
|
(Wert: 3.000,00 EUR) |
|
|
2. |
1,2-Terminsgebühr |
|
602,40 EUR |
|
(Wert: 8.000,00 EUR) |
|
|
3. |
Postentgeltpauschale |
|
20,00 EUR |
|
Zwischensumme |
911,00 EUR |
|
4. |
19 % Umsatzsteuer |
|
173,09 EUR |
|
Gesamt |
1.084,09 EUR |
II. |
Verfahren 2 |
|
|
1. |
1,3-Verfahrensgebühr |
|
434,20 EUR |
|
(Wert: 5.000,00 EUR) |
|
|
2. |
Postentgeltpauschale |
|
20,00 EUR |
|
Zwischensumme |
454,20 EUR |
|
3. |
19 % Umsatzsteuer |
|
863,30 EUR |
|
Gesamt |
|
540,50 EUR |
|
Gesamt I. + II. |
1.624,59 EUR |
5. Variante: Gemeinsame Verfahrensgebühr in Verfahren 2; getrennte Terminsgebühren
I. |
Verfahren 1 |
|
|
1. |
1,2-Terminsgebühr |
|
266,40 EUR |
|
(Wert: 3.000,00 EUR) |
|
|
2. |
Postentgeltpauschale |
|
20,00 EUR |
|
Zwischensumme |
286,40 EUR |
|
3. |
19 % Umsatzsteuer |
|
54,42 EUR |
|
Gesamt |
|
340,82 EUR |
II. |
Verfahren 2 |
|
|
1. |
1,3-Verfahrensgebühr |
|
652,60 EUR |
|
(Wert: 8.000,00 EUR) |
|
|
2. |
1,2-Terminsgebühr |
|
400,80 EUR |
|
(Wert: 5.000,00 EUR) |
|
|
3. |
Postentgeltpauschale |
|
20,00 EUR |
|
Zwischensumme |
1.073,40 EUR |
|
4. |
19 % Umsatzsteuer |
|
203,95 EUR |
|
Gesamt |
1.277,35 EUR |
|
Gesamt I. + II. |
1.618,17 EUR |
6. Variante: Getrennte Verfahrensgebühren; gemeinsame Terminsgebühr in Verfahren 2
I. |
Verfahren 1 |
|
|
1. |
1,3-Verfahrensgebühr |
|
288,60 EUR |
|
(Wert: 3.000,00 EUR) |
|
|
2. |
Postentgeltpauschale |
|
20,00 EUR |
|
Zwischensumme |
308,60 EUR |
|
3. |
19 % Umsatzsteuer |
|
58,63 EUR |
|
Gesamt |
|
367,23 EUR |
II. |
Verfahren 2 |
|
|
1. |
1,3-Verfahrensgebühr |
|
434,20 EUR |
|
(Wert: 5.000,00 EUR) |
|
|
2. |
1,2-Terminsgebühr |
|
602,40 EUR |
|
(Wert: 8.000,00 EUR) |
|
|
3. |
Postentgeltpauschale |
|
20,00 EUR |
|
Zwischensumme |
1.056,60 EUR |
|
4. |
19 % Umsatzsteuer |
|
200,75 EUR |
|
Gesamt |
1.257,35 EUR |
|
Gesamt I. + II. |
1.624,58 EUR |
Die günstigste Variante für den Anwalt ist hier die Variante 2. Warum der Anwalt die ungünstigere Variante 4 gewählt hat, ist zwar nicht nachzuvollziehen; sie wäre aber zulässig gewesen. Ausgehend davon, dass dem Anwalt ein Wahlrecht zusteht, hätte das VG dies respektieren und antragsgemäß festsetzen müssen.
2. Nachfestsetzung
Das VG hat die Partei bzw. den Anwalt auf die Nachfestsetzung verwiesen. Eine solche Nachfestsetzung ist grds. zulässig. Allerdings hat der BGH (AGS 2011, 566 = RVGreport 2011, 309) in anderem Zusammenhang die Auffassung vertreten, dass eine Nachfestsetzung aufgrund eines höheren Gegenstandswerts nicht zulässig sei. Von daher bestehen Bedenken, ob eine Nachfestsetzung tatsächlich noch möglich ist.
Rechtsanwalt Norbert Schneider, Neunkirchen
AGS 8/2023, S. 347 - 349